© 1996 UCA Editores
Encuentro internacional de Comunidades Eclesiales de Base
Un encuentro sorprendente
Aunque pudiera parecer cosa del pasado, en América
Latina sigue habiendo encuentros de las comunidades eclesiales de
base, y el lector podrá leer una crónica sobre ello
más adelante. Ante todo, es bueno recalcar que se trata de
un encuentro internacional con la participación de muchos
países latinoamericanos, de un encuentro que es ya
tradicional -el quinto de este tipo- y de un encuentro que es
eclesial, con participación de laicos, religiosos,
sacerdotes y teólogos, y, junto con ellos y ellas, de un
buen número de obispos.
Este encuentro no debiera ser una sorpresa, pero de hecho lo
es, al menos visto desde nosotros. No debiera ser ninguna sorpresa
porque las comunidades de base han sido la opción de la
Iglesia latinoamericana en Medellín y Puebla. Son la
máxima expresión de creatividad eclesial
después de siglos de cristianismo en nuestro continente, y
son "ortodoxas", aprobadas y alentadas por los obispos en sus
documentos. Tienen una larga tradición, han dado muestras de
fe, esperanza y compromiso con la justicia, y tienen
mártires, como no los tienen otros movimientos. Y no
sólo eso. Hasta todavía hace poco estas comunidades
eran como el orgullo de la Iglesia latinoamericana, fruto que se
ofrecía a otras Iglesias y espejo donde querían
mirarse cristianos de otros continentes.
Sin embargo, las cosas han ido cambiando desde Puebla para
acá, y como por arte de magia lo que antes parecía
muy bueno se ha ido convirtiendo en sospechoso, peligroso y hasta
"herético". De ser alabadas, las comunidades eclesiales de
base pasaron, en muchos lugares, a ser controladas por la
jerarquía, y se ha pretendido neutralizarlas, de hecho, con
el apoyo de todo tipo de movimientos con tal de que éstos no
tomen en serio la realidad latinoamericana de injusticia,
corrupción y encubrimiento.
Sobre ellas se ha cernido, pues, silencio y sospecha, cuando
no ataques eclesiales, como ha ocurrido también con la
teología de la liberación (benémeritos
teólogos como Gustavo Gutiérrez viven bajo la nube de
la sospecha, como decía de sí mismo el Cardenal
Newmann el siglo pasado), con la generación de obispos de
Medellín (don Helder Camara, el cardenal Arns, don Pedro
Casaldáliga, Monseñor Romero, todos ellos hostigados
y tenidos por conflictivos) y hasta con el Vaticano II, su ideal de
diálogo y colegialidad intraeclesial, de servir y no de
imponer. La "Iglesia de los pobres", y nada digamos la "Iglesia
popular", en lugar de ser el fruto más maduro de
Medellín, ha sido silenciada y hostigada.
Y sin embargo, la Iglesia tiene que ser de los pobres
En este mismo número puede leerse también el
último informe de las Naciones Unidas sobre la pobreza en el
mundo. Estremece e indigna lo que dice, pero aquí
sólo nos queremos fijar en un punto: la pobreza va en
aumento y nuestro mundo es cada vez más un mundo de pobres.
Esto significa que América Latina es un continente muy pobre
y, a la vez, es el continente con el mayor número de
católicos y cristianos. Guste o no -y sin apelar
todavía al evangelio- la Iglesia tiene que ser Iglesia de
los pobres e Iglesia popular, y de hecho ya lo es. Lo que pasa es
que hay dos formas fundamentalmente distintas, comprensibles ambas
desde la perspectiva de los mismos pobres, de ser Iglesia.
Una es la que más prolifera y a la que más
facilidades se le da. Se trata de que los pobres reformulen su
religiosidad popular -en peligro por los nuevos procesos
culturales- en sectas y movimientos o según planes
pastorales importados, que garanticen un mínimo el sentido
de sus vidas. Esto es muy comprensible, sobre todo si las iglesias
institucionales, católicas y protestantes, no satisfacen sus
necesidades religiosas y condenan a los pobres al anonimato
eclesial (gran escasez de templos y de líderes religiosos)
y litúrgico (celebraciones muy doctrinales y con muy poca
participación). A esto se buscan, como hemos dicho,
soluciones en movimientos que, en el fondo, quieren imitar a las
sectas, sobre todo su éxito. No es que los obispos y otros
líderes eclesiales no vean problemas en ello, pero "al
menos", parecen decir, "mantienen su fe en Dios".
Sabiéndolo o sin saberlo, estas políticas
eclesiásticas le hacen el juego a otras políticas que
no tienen ningún interés en Dios, en Jesucristo, en
la Iglesia y en los pobres. Son los poderosos de este mundo que
quieren mantener bajo control la fuerza profética y
libradora de lo religioso. Lo aceptan, promueven y aun financian
como "droga" adormecedora, pero no como "estimulante" humanizador
y liberador.
Las comunidades de base como Iglesia de pobres
Lo anterior significa que nuestras Iglesias tienen que ser,
necesariamente, de pobres, pero que por miedo a su fuerza
liberadora no se les anima y, a veces no se les permite, ser
Iglesia de comunidades de base.
Decía Ellacuría que lo más importante de
las comunidades de base es, precisamente, que son de base, es
decir, que están a la base de la realidad, que son
comunidades de pobres, verdaderas comunidades salvadoreñas.
En esto coinciden con otros movimientos y sectas, pero se
diferencian de ellos en su visión del evangelio. Dios quiere
que la vida tenga sentido, pero, para ello, que la vida sea
posible. Aquel dicho de Monseñor Romero de que "la gloria de
Dios es que el pobre viva" guía, a la vez, su fe cristiana
y su visión de la realidad salvadoreña. Son Iglesia
de los pobres, pero de pobres con conciencia, que quieren
organizarse en comunidades, de pobres con esperanza de
liberación, de pobres con compromiso y entrega. Y son
comunidades de mártires.
No hay que ser anacrónicos, ni intentar mantener
voluntarísticamente modelos de hace quince o veinte
años, pero tampoco hay que ser irresponsables,
desagradecidos y menos aun cínicos, y no reconocer el
potencial de las comunidades de base para la actualidad. Lo uno y
lo otro, superación del anacronismo y actualización
de su potencial, es lo que se trató en el V Encuentro de
Comunidades y lo que debiéramos hacer entre nosotros. Pero,
repitámoslo, lo esencial es comenzar con el hecho
fundamental: que la Iglesia se deje afectar hondamente por la
pobreza estrepitosa del continente, y que no dé la
impresión de estar a gusto entre las minorías
pudientes.
Ya hemos dicho que no se trata de repetir miméticamente
lo que fueron las comunidades en tiempo de la represión y la
guerra. Hay que repensar, pues, cómo ser hoy comunidad, y de
hecho en varios lugares del país siguen creciendo
comunidades de pobres que viven su fe, su esperanza y su praxis, de
acuerdo al evangelio de Jesús, aunque no se llamen
comunidades de base. Pero algo o mucho hay que mantener
también de aquéllas, y quizás, entre otras,
las siguientes cosas. La primera y fundamental es fomentar todo lo
que sea comunidad para superar el individualismo espiritualista
deshumanizante. La segunda es poner en relación la pobreza
y el anhelo de liberación con la fe en un Dios liberador, no
alientante. La tercera es mantener la identidad salvadoreña,
con lo cual las comunidades deben relacionarse con grupos
populares, y deben superar algunos errores del pasado, como
también se reconoce en el encuentro. La cuarta es manenter
la lucidez y generosidad de sus mártires, como su tesoro mas
precioso, y que su verdad y su amor guíe sus pasos. La
quinta y última es buscar la convergencia entre comunidades
y movimientos en lo que tienen de pobres y creyentes, en una
línea de humanización y liberación.
Hacemos este pequeño alegato en favor de las
comunidades de base porque nos parecen necesarias. La
proliferación de movimentos, aun con las cosas buenas que
traen, no ponen a la Iglesia salvadoreña a la altura de los
tiempos. ¨No será posible volver a la pastoral de
acompañamiento de Monseñor Romero, debidamente
actualizada, para minimizar los problemas de las comunidades y
maximizar su potencial evangélico?
La división de ARENA, el
sistema de justicia y los derechos humanos
Divisiones en ARENA
ARENA se presentó desde su fundación como un
partido cuya unidad granítica no podía ser puesta en
cuestión. Durante la década de los 80, pasó de
ser una organización político-militar escuadronera a
otra político-partidaria, cuyos recursos económicos
le permitieron forjarse una imagen distinta a la que tuvo en sus
oscuros orígenes. El lema "Patria sí, comunismo no",
todavía repetido con fanatismo por sus miembros en reuniones
y congresos, expresaba la disposición de la derecha de
mantenerse unida ante su enemigo. El temor al comunismo era
más fuerte que cualquier conflicto de interés grupal
o personal. Así, el auge organizativo de los sectores
populares y de las organizaciones guerrilleras la aglutinaron como
partido de clase.
El fin de la guerra, sin embargo, hizo desparecer el fantasma
del comunismo y la derecha se quedó sin el enemigo que la
aglutinó durante dos décadas. Sólo para los
más recalcitrantes, para los cuales "libertad se escribe con
sangre", el FMLN sigue siendo el enemigo de la "patria" y de los
"verdaderos salvadoreños", cuyos miembros y simpatizantes no
merecen vivir. Así, terminada la guerra, los areneros se
dedicaron a lo suyo: unos a trabajar en sus empresas en el marco de
la legalidad y otros a negocios ilícitos, bajo el poder del
partido y el control gubernamental. Y no sólo eso, los
grupos de poder económico dieron rienda suelta a sus propios
intereses, tratando cada uno de lograr la mejor posición
respecto de los demás. Y la unidad del partido
comenzó a resquebrajarse. El consenso en torno a los
dirigentes ya no es tal, y figuras que ocuparon un lugar destacado
en la formación de ARENA son ahora marginadas y cuestionan
públicamente la legitimidad de los actuales líderes
del partido.
Este es el marco en el que hay que comprender las declaraciones
de Víctor Antonio Cornejo Arango -uno de los fundadores de
ARENA y ex secretario de la Asamblea Legislativa, cuando
ésta fue presidida por Roberto D'Abuisson-, quien ha lanzado
duras críticas al COENA y a su Presidente, Juan José
Domenech. Antes, Sigifredo Ochoa Pérez ya había hecho
públicas sus diferencias con la cúpula del partido.
Después, Raúl García Prieto amenazaba con
convertirse en portavoz de la disidencia arenera, lo cual se
resolvió con su incorporación al COENA. Y desde hace
varios meses, Rafael Angel Alfaro ha criticado la conduccion del
partido. La actitud de Cornejo Arango, pues, es parte del malestar
que reina en algunos círculos de la derecha por la forma
como es conducido el partido y el gobierno.
¨Qué es lo que pide Cornejo Arango? Fundamentalmente,
pide la renuncia de Domenech, ya que éste "no tiene la
capacidad suficiente para gobernar la dirigencia". Y si no renuncia
"nos veremos obligados a realizar otras actividades de mayor
envergadura". Ante esta amenaza, las reacciones de la dirigencia de
ARENA han sido contradictorias. Mientras que para el Presidente
Calderón Sol las críticas son positivas, como
señal de democracia, Domenech -negando cualquier
división en las filas areneras- respondió
directamente a la exigencia de Cornejo Arango, afirmando que no
renunciaría, ya que piensa "cumplir con el voto
unánime de todos los delegados de la última
convención". Una posición más realista -o
más resignada ante lo inocultable- fue la de Mario Valiente
quien admitió como posible un división en ARENA.
Más allá de las críticas que puedan hacer
determinados personajes de ARENA, lo cierto es que la unidad
granítica amenaza con resquebrajarse estrepitosamente. Y
esta dinámica, por cierto, si llevase a una
democratización del partido, pudiera ser positiva para el
país, pues si hemos de ser gobernados por la derecha es
bueno que ésta sea competitiva transparente y honesta. Hasta
ahora en transparencia y honestidad, ARENA deja mucho que desear,
pues ha sido un partido cerrado a la crítica pública,
y también la corrupción se ha enquistado en sus filas
(en ANTEL hubo corrupción cuando la institución
estuvo presidida por Domenech). Ojalá esta crisis la haga
mejorar en transparencia y honestidad.
La opinión de los salvadoreños sobre el sistema de
justicia
El 32 por ciento de los salvadoreños está poco
satisfecho con el trabajo de la Corte Suprema de Justicia
después de dos años de gestión, según
revela el último sondeo nacional del Instituto Universitario
de Opinión Pública (IUDOP), de la Universidad
Centroamericana "José Simeón Cañas", efectuado
entre el 13 de julio y el 9 de agosto.
Cerca del 40 por ciento de los consultados, que conocen a la
Corte Suprema de Justicia, tiene una impresión favorable de
la misma, mientras que el 24 por ciento tiene una actitud
desfavorable y el 27 por ciento tiene una actitud ambivalente, ni
favorable ni desfavorable. El resto prefirió no responder a
la pregunta.
Sobre las resoluciones de la Corte Suprema, un poco más
de la tercera parte de la población, el 38 por ciento,
piensa que el máximo tribunal no emite sus fallos de manera
justa, mientras que un 34 por ciento sí cree que lo hace. En
otra respuesta relacionada, el 39 por ciento cree que los jueces no
toman en cuenta los puntos de vista de todas las partes antes de
tomar un decisión, mientras que el 32 por ciento piensa que
sí lo hacen, y cerca de un 27 por ciento prefirieron no
responder a la pregunta o se mostraron indecisos.
Para el 60 por ciento de los encuestados, la mayoría de
los jueces están sujetos al control político,
mientras que el 14 por ciento piensa que no están atados
políticamente, y el resto de consultados declinó
opinar al respecto. Sobre este mismo tema, el 58 por ciento piensa
que los funcionarios públicos no deberían actuar
siguiendo los intereses del partido que los colocó en el
puesto, mientras que un 24 por ciento piensa que sí, y el
resto se abstuvo de expresar su opinión.
A la pregunta global sobre si el sistema de justicia
salvadoreño puede ser descrito como honesto o corrupto, casi
la tercera parte de los consultados (un 32 por ciento)
afirmó que el sistema está conformado tanto por
personas honestas como corruptas, casi la mitad (el 47 por ciento)
sostuvo que el sistema de justicia salvadoreño es corrupto,
y una pequeña proporción (el 11 por ciento) dijo que
era honesto. Un 9 por ciento se negó a contestar.
Lo anterior ayuda a comprender una de las opiniones más
polémicas y preocupante en la actual situación del
país. Cerca de la mitad de los salvadoreños, el 46
por ciento, piensa que "ya que el gobierno no proporciona justicia
y seguridad, la gente tiene el derecho a tomar la justicia por la
propia mano". Sin embargo, casi la otra mitad, el 44 por ciento,
está en desacuerdo, y un 10 por ciento no tiene
opinión al respecto.
Todo esto está relacionado con una opinión
expresada por más de la mitad de los consultados (57 por
ciento), según la cual las personas que dirigen el
país y las encargadas de impartir justicia realmente no
están preocupadas por lo que le sucede al ciudadano
común salvadoreño.
La opinión sobre derechos humanos
Para el 23 por ciento de los salvadoreños el derecho
humano que en la actualidad necesita protegerse más es el
derecho a la vida, mientras que un 21 por ciento piensa que son los
derechos del niño los que necesitan ser mejor atendidos.
Otros señalaron el bienestar social, el respeto a las
libertades civiles, el respeto a la dignidad humana y la
protección de los más débiles.
Sobre qué institución defiende mejor los derechos
humanos, tanto a nivel nacional como a nivel comunitario, el 29 por
ciento piensa que la Procuraduría para la Defensa de los
Derechos Humanos es la institución que mejor los defiende a
nivel nacional, seguida de la Comisión de Derechos Humanos
con el 10 por ciento y la PNC con el 8 por ciento. Sin embargo, un
17 por ciento afirmó que ninguna institución defiende
los derechos humanos a nivel nacional, y la desconfianza aumenta
cuando se trata de la defensa de los derechos humanos a nivel
comunitario. Más de la tercera parte de los
salvadoreños piensan que ninguna institución defiende
los derechos humanos en la comunidad donde viven, mientras que el
21 por ciento afirma que sí lo hace la PNC y el 12 por
ciento la Procuraduría.
Sobre el trabajo de la Procuraduría para la Defensa de
los Derechos Humanos. El 67 por ciento de los consultados que la
conocen tiene una opinión favorable del trabajo que realiza.
En cambio, el 9 por ciento tiene una opinión negativa, y el
17 por ciento se mostró indeciso o no quiso dar su
opinión. En conjunto, más de la mitad de los
consultados (el 54 por ciento) evalúa como muy importante el
trabajo de la Procuraduría. Un poco más de la tercera
parte lo define como algo importante (37 por ciento) y solamente el
5 por ciento piensa que su labor no es nada importante.
En la misma línea, para el 55 por ciento de los
salvadoreños, las declaraciones de la Procuraduría
para la Defensa de los Derechos Humanos se hacen de manera justa,
mientras que el 20 por ciento no cree que sean bien equilibradas.
Los niños robados durante la guerra
Viven en Santa Tecla y en Ilopango. Viven en Estados Unidos, en
Francia y en Italia. Son los niños que fueron robados
durante la guerra en El Salvador. Forman parte de un sórdido
secreto que desde hace poco ha comenzado a ver la luz del
día.
En la "Guinda de Mayo" de 1982 los helicópteros y
camiones del ejército sobrevolaron y ocuparon, con
estruendo, Chalatenango. Los soldados quemaron cantones y campos,
y mataron a cientos de civiles, forzando a huír a miles de
campesinos que se refugiaban en las montañas. Días
después del operativo, los militares sorprendieron a uno de
los grupos en guinda. Mientras María Magdalena Ramos
chineaba a su bebé Nelson, de sólo seis meses, un
soldado le agarro el brazó. Ahora, 14 años
después Magdalena cuenta el horror de aquel día. Esta
es su historia:
Nos llevaron ahí por el cerro que se llama Loma Pacha.
Unas 200 gentes ya estaban ahí, y estaban quitando a los
niños que chineaban. Entonces comenzaron a usar sus
radios para llamar a los helicópteros y comenzaron a
llevar a los bichos.
El primer helicóptero se llenó rápido y
también el segundo, y en éste se llevaron a mi
bebé. Yo lo chineaba y mi mamá se le cayó
encima, y les suplicamos que, si nos tuvieran que matar, que por
favor nos mataran a todos con el bebé. Nos dijeron que
no, "que los pequeños no tienen por qué sufrir a
causa de ustedes".
Luego golpearon a mi mamá en la cara y la tiraron al
suelo. El niño lloraba porque ellos lo jalaban y yo lo
jalaba también. Me lo arrebataron y yo corrí para
buscarlo dentro del helicóptero. Lo buscaba y lo buscaba
en la ventana, pero no pude verlo con todos los bichos. Todo el
helicóptero estaba lleno y él era el más
pequeño.
Me agarró un soldado por el cincho y me tiró al
suelo. Corrí al otro lado, pero de ese lado tampoco pude
ver a mi niño. Luego despegó el helicóptero
y me quedé debajo de él. Era verde, casi negro, y
cuando despegó con mi bebé, me dijo un soldado:
"No llorésÉ Estos bichos van a ser del gobierno".
* * *
La Asociación Pro Búsqueda de Niños
Desaparecidos, fundada en 1994 por familiares de los niños
capturados, encontró a Nelson ese mismo año en un
orfanatorio fuera de San Salvador. La Asociación
ayudó a que conociera a su mamá. Durante todos estos
años el joven había creído que su mamá
lo había abandonado.
Hasta la fecha la Asociación ha facilitado treinta
reencuentros entre los niños y sus familiares. El grupo
Médicos por los Derechos Humanos de Estados Unidos ha
realizado pruebas de sangre que, comparando la estructura
genética de ADN de los niños extraviados y de sus
padres, indican que aquellos son, en realidad, hijos suyos.
Amílcar Guardado tiene ahora 22 años. A los 5
años, Amílcar vio como los soldados mataron a su
mamá y a su hermano menor en la masacre del río
Sumpul. Luego los soldados lo llevaron en un helicóptero,
junto con otro hermano suyo, Mauricio, a su base militar en
Ilopango donde oficiales de la Fuerza Aérea cuidaron y
criaron a los hermanos durante toda la guerra.
Imelda Laínez tiene ahora 17 años. En 1984
tenía 6 años cuando un bombardeo la hirió y la
separó de su familia en la isla de Montecristo,
Usulután. Luego fue adoptada por una pareja de Estados
Unidos que la crió junto con sus propios hijos.
Hace poco la Asociación Pro Búsqueda ayudó
a que Amílcar e Imelda regresaran a sus lugares y pudieran
conocer a sus familias, que ya no esperaban encontrar vivos a sus
hijos desparecidos.
Grupos humanitarios afirman que, durante el conflicto, la Fuerza
Armada de El Salvador secuestró a cientos de niños de
comunidades que simpatizaban con el FMLN. Hasta ahora la
Asociación Pro Búsqueda ha contabilizado más
de 360 casos de niños robados o separados de sus familias en
zonas de conflicto. Aunque no se trata sólo de acciones de
la Fuerza Armada, la Asociación ha constatado que,
ciertamente, más de 151 niños fueron secuestrados por
los soldados.
* * *
El general Humberto Corado, anterior Ministro de Defensa, no
quiso investigar el papel del ejército en estos secretos de
la guerra. Sin embargo, otros militares han reconocido que
sí hubo soldados que sacaron niños de las zonas de
guerra durante el conflicto, "por razones humanitarias", dicen,
para proteger a niños huérfanos y abandonados. El
general Adolfo Blandón, jefe de Estado Mayor entre 1983 y
1988, admitió que la Fuerza Armada separó a
niños de sus padres en las zonas conflictivas. El año
pasado declaró que los soldados actuaban así para
librar a estos niños del peligro de la guerra. Ahora afirma
que desconocía que se trataba de un número tan
elevado de niños, y culpa a la Cruz Roja Salvadoreña
por la manera en la que los niños fueron llevados a
orfanatorios y fueron entregados a familias ricas o de militares
para que los adoptaran.
Testigos, víctimas y grupos de derechos humanos, sin
embargo, dan una versión muy distinta y acusan y
responabilizan más claramente a la Fuerza Armada. Dicen que
lo que pretendían los soldados era que estos niños no
se incorporaran después a la guerrilla, o que,
increiblemente, querían tenerlos de mascotas, o incluso que
querían hacer negocio con ellos, vendiéndolos. En un
documento del gobierno norteamericano se dice que "un líder
de los escuadrones de la muerte, vinculado a los militares,
arrebataba a bebés de las zonas conflictivas para venderlos
por adopción".
Muchos documentos se han extraviado y algunos funcionarios del
gobierno salvadoreño han obstaculizado las investigaciones
y la reunificación de las familias. Sin embargo,
funcionarios de la embajada de Estados Unidos, rompiendo con la
postura que adoptaron durante la guerra, afirman hoy que algunos
oficiales salvadoreños participaron en "fraudes indudables
en ciertos casos de adopciones". De hecho, ciudadanos de Estados
Unidos, incluyendo a asesores militares, adoptaron a 2,354
niños salvadoreños durante la guerra.
La misma embajada colaboró "entonces" en el fraude, al
menos en la medida en que, como ha afirmado un portavoz, "durante
los primeros años de la guerra no hubo mucha
investigación formal para averiguar estas cosas".
Años más tarde, en 1989, cuando el fraude se hizo
inocultable, la embajada comenzó a investigar cada uno de
los casos, y entonces -¨sospechosamente?- dijo el portavoz que
disminuyó el número de adopciones que se
habían hecho.
Que nos devuelvan a los niños y también la
esperanza
Desde hace algunos días hemos podido darnos cuenta, a
través de varios medios, que algunos niños que
desaparecieron durante la guerra han sido encontrados gracias al
trabajo de la asociación Pro Búsqueda de Niños
Desaparecidos. Da tanto gusto ver los abrazos, los gritos de
regocijo, las lágrimas y todos aquellos gestos propios de
quien encuentra a alguien a quien ama y extrañaba o que en
muchos casos hasta llegó a pensar que estaba muerto! Pero
también sigue viva la pregunta: ¨a cuántos de los
desaparecidos falta encontrar?
¨A cuántos niños secuestró el
ejército durante la guerra, sin que nadie pudiera hacer nada
por evitarlo? Qué bueno fuera que la prensa escrita, la
radio y la televisión se unieran al esfuerzo de familiares
y amigos de los niños desaparecidos en la guerra y pudieran
usar un pequeño listón en la solapa pidiendo que
vuelvan a su casa todos los secuestrados.
Es loable el sentimiento de solidaridad que se da con una
familia pudiente para que encuentre a su hijo, y rogamos a Dios que
sus niños regresen con sus padres sanos y salvos. Pero
qué bonito sería que los salvadoreños no
fuéramos tan selectivos y de vez en cuando
volviéramos los ojos hacia los que tienen poco y necesitan
mucho. Es necesario convencernos de que, si queremos, es más
fácil ver tras los espejos que forman las lágrimas de
las madres, que con disímulo suben su delantal y se limpian
su tristeza, que ver tras los vidrios polarizados de un carro del
año. El dolor es el mismo para unos y para otros,
ciertamente, por lo tanto nuestra solidaridad y compromiso debe ser
para todos los niños, que son el futuro de una nación
que puede ver sin distingos de clase social, sin bandera
política y sin compromisos económicos.
Por muchos años he sido amiga y he compartido con
María Luz Domínguez, a quien conocí en el
Refugio de San José de La Montaña, allá por el
año 1985. Su familia estaba formada por ella y tres hijos.
Fueron de las primeras familias a las que se buscó repoblar
con la ayuda directa del arzobispado. Fueron llevados a San Carlos
Lempa e instalados en una de las pocas casas que quedaban paradas
después de los fuertes bombardeos. María Luz ha sido
una mujer muy valiente, pero a su retorno a San Carlos, Fidel, el
más grande de sus tres hijos fue arrancado de su casa y
llevado a la guerra. Durante estos últimos once años
María Luz ha guardado la esperanza de encontrar a Fidel, o
por lo menos de que alguien tenga misericordia de su dolor de madre
y le dé "razón de él", como dice ella.
Dolores, otra mujer a la que le tocó guindiar y sufrir
mucho durante la guerra, ha dicho varias veces: "Yo siento que el
corazón me brinca en el pecho, y que el estómago se
me hace nudo cada vez que dicen que ha aparecido uno de los
niños que se perdió. A mí, gracias a Dios, me
quedaron los míos, pero a mi cuñada los soldados le
quitaron al más chiquito, mi hermano se ha hecho loco
buscándolo y nada". "Yo tengo la esperanza, de que alguien
de buenos sentimientos lo tenga por ahí, igual que a la
niña de la comadre Eulalia que también se la llevaron
en el mismo operativo". Aquí cabe muy bien la pregunta
¨Donde están los niños desaparecidos en la guerra?
Lorenzo interviene y dice lo siguiente: "Hay también
otras cosas importantes que la guerra se llevó. Es triste
decirlo, pero durante el tiempo del conflicto armado había
más entrega, más solidaridad con los hermanos,
más compromiso con el dolor del otro. Durante los operativos
y las guindas, unos jalábamos a los otros. Teníamos
esperanza, orábamos juntos sufríamos y nos
divertíamos juntos, aunque sea con una atolada chiquita
hacíamos fiesta. Hoy todo se ha enfriado, nos están
obligando a que olvidemos esos momentos juntos, y eso es triste
porque ya ni nos vemos ni compartimos igual".
La alegría de ver a los niños cuando regresan de
la escuela cada día, sus sonrisas y ocurrencias, borran en
muchos padres el cansancio y los problemas. El retorno de los
niños que se perdieron en la guerra, no sólo debe
darnos alegría, sino la fortaleza para luchar y no permitir
que se nos arrebate la esperanza.
Carmen María
El Cardenal Pablo Evaristo Arns cumple 75 años (II)
Luchador por la justicia y defensor de los derechos humanos
Uno de los aportes más importantes del cardenal Arns en
el área de derechos humanos es el haber guardado todos los
detalles de 1,843 casos de tortura, por parte de los militares
brasileños, con el nombre de las víctimas y de sus
torturadores. Este proyecto culminó en 1985, el año
en que el país volvió a un gobierno civil, con la
publicación del libro Brasil nunca más! La tortura
en Brasil. El teólogo dominico Frei Betto, quien estuvo en
prisión de 1969 a1973, dijo que La tortura en Brasil es una
obra histórica, un informe completo sobre la tortura. Y no
se puede dudar de lo que dice porque no está basado en
noticias de periódicos, sino en las actas de un jurado
militar. Un pequeño equipo de abogados copió, en
secreto, las actas, y el cardenal Arns preparó las cosas
para que pudieran ser sacadas del país y asegurar así
que no serían confiscadas y destruidas.
Como muchos otros defensores de los derechos humanos en Brasil,
Arns ha sido insultado por sectores de la derecha. Le han llamado
protector de criminales, incluso un Maquiavelo marxista que
orquestaba todos los ataques contra el status quo. Pero la
oposición de Arns a la violencia nunca ha estado coloreada
políticamente, como reconoce el senador por Sao Paulo
Eduardo Suplicy. "Don Pablo, en su solidaridad hacia los pobres y
excluidos, a veces es un gran problema para la élite, pues
les da grandes sustos. Pero en el momento en que un miembro de esta
élite necesita de alguien para salvar a otra persona, don
Pablo siempre está disponible, dijo Suplicy. Mencionó
como ejemplo que cuando en 1989 fue secuestrado el magnate de una
cadena de supermercados, Abilio Diniz, pidieron a don Pablo que
negociara con los secuestradores. Algunos años
después, los padres de uno de los acusados y convictos por
el secuestro fueron a Sao Paulo para hablar con don Pablo para que
los ayudase. Y así lo hizo".
El influjo del cardenal Arns se ha extendido también en
círculos académicos. El rector de la Universidad
Pontificia de Sao Paulo, Antonio Carlos Caruso Ronca, dice que Arns
usaba la universidad pontificia para que los intelectuales
expulsados de sus cátedras por los militares pudieran tener
"un espacio democrático". En 1977 cuando los militares
prohibieron a la Sociedad Brasileña para el Progreso de la
Ciencia celebrar su asamblea anual en una universidad, la
pontificia les abrió sus puertas. Ese mismo año el
auditorium sufrió un incendio premeditado.
Arns también pone en práctica dentro de la Iglesia
los principios de justicia y de respeto a la libertad. Por ejemplo,
cuando el teólogo franciscano Leonardo Boff fue llamado por
Ratzinger a Roma en 1984, el cardenal Arns, junto con el cardenal
Aloisio Lorscheider, también franciscano, le
acompañó y apareció ante Ratzinger en un gesto
poco común de apoyo a un teólogo. Para recalcar la
seriedad de su oposición a las medidas disciplinarias contra
Boff -quien después dejó la orden franciscana- los
dos arzobispos llevaban sus vestidos cardenalicios en lugar de la
ropa informal que usan normalmente.
Por su trabajo en favor de los derechos humanos y de la justicia
social Arns ha recibido 61 doctorados honoris causa tanto en Brasil
como en el extranjero.
Ecumenismo y humanismo
El respeto a la dignidad de la persona humana le ha llevado a
Arns, con toda naturalidad, al ecumenismo. Mantiene relaciones
cordiales con los líderes de las iglesias protestantes
históricas. En la década de los setenta, por ejemplo,
el pastor Jaime Wright, de la Iglesia Presbiteriana Unida fue "el
vicario episcopal para asuntos internacionales y de derechos
humanos" del cardenal. La protesta de Arns contra el asesinato de
Herzog fue también el comienzo de una gran amistad con el
rabino Henry Sobel. El día de navidad de 1995 Sobel y Arns
discutieron por televisión sobre las raíces de la
intolerancia. "Una de las cosas que más dividen en asuntos
religiosos es el fundamentalismo", dijo el cardenal.
Después, volviéndose hacia Sobel, continuó:
"yo tengo más en común, con el rabino Sobel, que es
mi amigo, que con los fundamentalistas católicos". Y Sobel
respondió: "a mi me llegan cartas de odio porque he
condenado al judío que asesinó a Yitzhak Rabin".
Sobel describió una vez a Arns como "un modelo de
líder religioso, un verdadero líder religioso". Y
añadió que había aprendido de su padre que "la
tarea de un líder religioso no consiste sólo en
consolar a los afligidos... más importante aún, tiene
que afligir a los satisfechos. Arns es un líder religioso en
la tradición de los profetas de Israel, un defensor de la
justicia. Yo creo que don Pablo es "el heredero de los profetas de
Israel". Y este ecumenismo se ha ampliado al exigir respeto hacia
las culturas de los pueblos indígenas de Brasil y al apoyar
a los grupos afro-brasileños que buscan que se reconozca su
cultura e identidad dentro de la Iglesia.
El cardenal tiene el don de relacionarse con todo tipo de
gentes. Le gusta saltarse el protocolo para celebrar la
eucaristía en casas de ancianos, en tugurios o en hospitales
para enfermos de sida. Abundan las anécdotas sobre la
compasión y la generosidad de Arns. En un mes de julio,
cuando en Sao Paulo hace frío, Arns estaba celebrando una
misa al aire libre. Llevaba puesto un abrigo -caro-, que le
habían regalado en Alemania el invierno anterior. Arns se
quitó el abrigo para ponerse los ornamentos y se lo dio a
una religiosa para que se lo guardara. Cuando comenzó la
misa vio a una mujer que estaba temblando. "Póngale el
abrigo o se morirá antes de que termine la misa", le dijo a
la religiosa. Después, cuando la mujer empezaba a quitarse
el abrigo, Arns movió la cabeza y sonrió.
"Quédese con él, la próxima vez que vaya a
Alemania me regalarán otro".
El cardenal es capaz de encandilar a gente de tugurios y a jefes
de estado. Habla alemán, inglés, francés,
español y portugués, lo cual le ha ayudado a hacer de
embajador de la Iglesia brasileña y de su pueblo. Sus
relaciones con el exterior fueron decisivas para defender a los
prisioneros políticos durante el régimen militar de
Brasil. Wright cuenta como ejemplo un encuentro entre Arns y el
presidente de Estados Unidos Jimmy Carter. Wright, cuyo hermano era
uno de los "desaparecidos" opositores al régimen, le
recordó a Arns que tanto él como Carter habían
recibido el año anterior sendos doctorados honoris causa por
la universidad de Notre Dame, y le sugirió al cardenal que
usase el hecho como pretexto para encontrarse con Carter. Arns le
escribió a Carter, incluyendo una lista de personas
desaparecidas por el régimen militar. Carter estuvo de
acuerdo en encontrarse con Arns, y cuando el encuentro quedó
confirmado Wright filtró la carta -y la lista- al
periódico A Folha de Sao Paulo. Los militares habían
impuesto estricta censura en 1969, de modo que incluso los
periódicos más audaces sólo se atrevían
a publicar recetas de cocina o poesías en los espacios que
habían quedado vacíos por la censura. Wright
pensó que el encuentro entre Arns y Carter sería un
acontecimiento que permitiría a la prensa hacer
públicos los nombres de los desaparecidos, cosa que hasta
entonces era tabú.
Todo salió bien. "Por invitación personal del
presidente de Estados Unidos, el cardenal Arns fue con él al
aeropuerto de Río, lo cual le dio la oportunidad de tener
una conversación privada de 40 minutos", recuerda Wright. "Y
en el aeropuerto, una banda militar tocó en honor del
presidente y del cardenal arzobispo de Sao Paulo, considerado como
el enemigo número uno del régimen militar".
Pero el verdadero milagro ya había ocurrido. "La Folha de
Sao Paulo", aprovechándose de que la policía
brasileña no se atrevería a censurar la prensa el
día en que el presidente de Estados Unidos llegaba a Brasil,
publicó por primera vez la lista de desaparecidos que el
cardenal Arns había enviado a Jimmy Carter.
La reacción del Vaticano
La fama internacional del cardenal Arns ha ido creciendo cada
vez más. Lo tienen en gran estima religiosos y religiosas,
científicos, defensores de los derechos humanos,
teólogos y los pueblos empobrecidos de toda América
Latina. Pero, al parecer, cuanto mayor es el respeto que le tienen
en esos círculos, mayor es también la reacción
del Vaticano contra los teólogos que él defiende y
contra su forma de concebir la Iglesia. En este sentido,
quizás el golpe más duro de parte de Roma ha sido la
división de la arquidiócesis de Sao Paulo en contra
de su voluntad y de 14 años de planificación
pastoral.
En 1975, después de haber consultado con grupos de base,
líderes de diversos sectores de la ciudad y dirigentes de la
pastoral especializada, Arns convocó a una amplia asamblea
diocesana que identificó las prioridades pastorales para Sao
Paulo para un período de 4 años. Animado por el papa
Pablo VI, Arns amplió esta visión pastoral y
diseñó un plan para adaptar las estructuras
arquidiócesanas a las exigencias de una metrópoli
moderna. Su plan, cuidadosamente pensado, estaba basado en una
premisa: una ciudad funciona como una unidad, lo cual hacen ya
irrelevantes los límites parroquiales y diocesanos. El
informe enviado al Vaticano, basado en estudios sobre ciudades como
París, Nueva York y Chicago, proponía la
demarcación de ocho diócesis interdependientes que
formarían una unidad bajo el arzobispo. Los obispos de estas
diócesis se comprometían a igualar los ingresos entre
las áreas ricas y pobres para asegurar así un
único enfoque pastoral para toda la ciudad.
A pesar de las muchas conversaciones con Roma y del aparente
apoyo inicial de Juan Pablo II, el 5 de marzo de 1989 funcionarios
del Vaticano notificaron al cardenal que la diócesis de Sao
Paulo iba a quedar dividida en cuatro nuevas diócesis
totalmente independientes, reduciendo la arquidiócesis al
área central de la ciudad. Arns pasó de ser pastor de
16 millones a ser pastor de 7 millones. Los funcionarios del
Vaticano no consultaron con Arns los nombramientos de los obispos
de las nuevas sedes, y Roma ignoró su sugerencia de que sus
obispos auxiliares quedasen en las nuevas diócesis -que
conocían bien- durante la transición.
Este desconocimiento de tantos años de
investigación y discusión llevó al Consejo
Presbiteral de Sao Paulo a escribir una carta al papa, expresando
"su inmensa tristeza" por estos cambios. Este incidente fue
ampliamente interpretado en la prensa como un ataque al cardenal
Arns de parte de la línea dura vaticana. Por su parte, en
una entrevista a una revista católica italiana, en 1990, el
cardenal dijo que la decisión del Vaticano había sido
un error y que los pobres iban a pagar por ello, y
añadió que con la división de la
diócesis también quedó dividida la ciudad
según clases sociales, separando a los ricos de los pobres.
Siempre cortés cuando habla de Roma, el cardenal dijo en
1993: "Todo lo que puedo decir es que la división de la
diócesis se llevó a cabo de forma muy distinta al
plan que yo había propuesto. No se han tenido en cuenta las
urgencias pastorales de las grandes ciudades". El plan de Arns
disgustó a la línea dura vaticana que quiere
desbaratar cualquier intento de descentralización de la
autoridad eclesial o de generar una dinámica más
dialogante y democrática al interior de la estructura
jerárquica de la Iglesia.
Retiro y renovación
La división de la diócesis fue un duro golpe que
amenazó con destruir la moral del cardenal. Uno de sus
consejeros más cercanos dijo en 1993: "Cuando don Pablo
luchaba contra los militares, cuanto más suciamente jugaban
éstos, más fuerte era el cardenal. Pero cuando quien
le juega sucio es la curia, entonces parece como que le sacan la
vida a don Pablo. Ya sabe usted, es como cuando uno es perseguido
por su propio padre y su propia madre".
En 1992, en la cuarta Conferencia de los Obispos
Latinoamericanos en Santo Domingo, Arns sufrió una grave
conmoción en un accidente de carro, y el doctor le
ordenó que, en el próximo año, no trabajara
más que cuatro mañanas a la semana. Por su parte, el
cardenal Arns ya ha comunicado al nuncio y al Vaticano que quiere
retirarse en septiembre de este año cuando cumplirá
75 años, pero la celebración de este jubileo parece
que le ha dado nuevos bríos a este cardenal luchador. Sigue
increiblemente activo, por ejemplo, celebrando misas para
conmemorar a Chico Méndez, ecologista asesinado, y al
héroe negro Zumbi dos Palmares; visitando a dos
líderes del Movimiento de los Sin Tierra que están en
prisión; promoviendo la solidaridad con las personas que
tienen sida, trabajo en el que Arns ha sido pionero en Brasil.
También ha estado activo en promover la campaña de
educación de la Conferencia de Obispos en 1996, que quiere
animar al pueblo a organizarse políticamente y lograr la
justicia.
Personas cercanas al cardenal creen que la cercanía de su
retiro le ha devuelto la energía. En el periódico
arquidiócesano de octubre del año pasado, Arns
volvió a tocar uno de sus temas fundamentales: la necesidad
de nuevos métodos de evangelización. Enfatizó
la importancia de "los nuevos evangelizadores", los laicos,
especialmente los pobres. "En nuestro tiempo y en el futuro
tendremos que dar oportunidad a los laicos para que profundicen su
conocimiento del mensaje social de la Iglesia, amplien su cultura
teológica y fortalezcan su adhesión a la persona de
Jesús. Todos, no sólo los que tienen una mejor
educación, deben ser capaces de analizar el ambiente que les
rodea para encontrar modos de cambiarlo".
El cardenal Arns terminó con una reflexión
prácticamente autobiográfica. "Estar siempre atentos
a lo que pasa en el mundo es esencial para poder participar en
reuniones e incluso en conversaciones informales.Que acepten las
ideas de uno, sin tratar de imponerlas a los demás, requiere
una humilde superioridad intelectual en el campo de lo religioso y
una delicadeza de un Francisco de Asís. Si en esos momentos
aparece el desencanto y el sufrimiento, eso sólo refuerza la
esperanza".
No puede haber mejor consejo para el próximo arzobispo de
Sao Paulo.
V Encuentro Latinoamericano de Comunidades de Base
Realidad y necesidad de las comunidades
Del 6 al 8 de agosto se ha celebrado en San Pedro, Paraguay, el
V Encuentro Latinoamericano de Comunidades de Base. Los delegados
de los diversos países de la región, principalmente
Bolivia, Ecuador y Brasil, describieron la grave situación
socioeconómica de las poblaciones rurales y de los barrios
pobres de las ciudades, y analizaron también los efectos de
la guerrilla, el narcotráfico y la insuficiencia de los
programas oficiales para superar la pobreza.
Por lo que toca a las comunidades de base, en el continente unos
sacerdotes y jerarcas las apoyan con entusiasmo, mientras que otros
todavía tiene recelos y no las impulsan con la misma fuerza.
En el encuentro, los obispos, religiosos, teólogos y
líderes sociales defendieron la necesidad de las comunidades
eclesiales de base con el objetivo de que se conviertan en
comunidades de fe y de promoción de las familias carentes de
medios, especialmente las del area rural.
Muchas fueran las intervenciones de los participantes. A
continuación ofrecemos dos de ellas que analizan la realidad
actual de las comunidades y el significado positivo -y los
problemas que originan- dentro de la sociedad y de la Iglesia.
Obispo Eguiguren, Bolivia: "La Iglesia de los pobres no es una
comunidad de violencia"
El obispo Eguiguren sostuvo que "las comunidades de base son una
nueva manera de hacer Iglesia a través de pequeñas
comunidades que quieren compartirlo todo fraternalmente,
especialmente la lucha en favor de la gente humilde y pobre". Y son
eclesiales, porque son organizaciones que se basan en la fe, no
tienen intereses políticos ni sindicales ni cosa parecida,
porque su única base es la fe.
El obispo reconoció que "las comunidades de base algo se
politizaron, en algunos países, y pudo haber pequeños
errores o desviaciones en Brasil, El Salvador y Nicaragua, pero
añadió que esto se ha magnificado a nivel
internacional". Un 85 por ciento de todas las comunidades de base
en América Latina nunca se politizaron ni defendieron la
violencia como método para alcanzar sus objetivos.
Lo que ha ocurrido es que "a las dictaduras militares les
interesaba, lógicamente, presentar a dichas comunidades
fomentando la violencia, porque han sido ellos los que han actuado
con violencia institucionalizada y no han visto en los otros
más que marxismo y comunismo". Las fricciones surgen
también por el lado de los derechos humanos, pues con
gobiernos deshumanizantes la Iglesia tiene el deber de
pronunciarse. "De lo contrario ¨para qué sirve?", se
preguntó el obispo.
Si se quisiera enmarcar ideológicamente la acción
de las comunidades eclesiales de base "posiblemente, éstas
se acercan más a un socialismo humano que a un capitalismo
salvaje, porque hoy día estamos viviendo un capitalismo que
se acentúa cada vez más, destruyendo muchas cosas a
su paso".
Jose Marins: "La Iglesia es todavía muy clerical"
Los teólogos de la lglesia de los pobres, como los
brasileños José Marins y Teolide Trevisan, dijeron
que las comunidades de base son células nacidas de la
teología de la Liberación, pero también del
espíritu de la Iglesia latinoamericana reunida en
Medellín, Puebla y Santo Domingo, de las palabras de Juan
Pablo II y de los mártires contemporáneos. "Nacen,
luchan y crecen principalmente en el contexto de la realidad
estructural y coyuntural del continente pobre y católico de
América Latina".
José Marins, quien asesora el encuentro, ha insitido en
que la Iglesia católica es aún "muy clerical", por lo
que en muchos casos muestra un cierto temor ante las iniciativas
progresistas de los laicos. Por ello, grupos de laicos, como el de
las comunidades de base, son mal vistos en numerosas
diócesis de la región, porque se tiene miedo a lo
nuevo.
"Esa resistencia existió desde el principio. Primero fue
el poder político, que tenía gran preocupación
por las comunidades de base, pues creía que eran
células guerilleras, sin estudiar bien el problema.
Después ha ocurrido lo mismo dentro de la Iglesia". Y esto
ocurre porque "la Iglesia es todavía muy clerical. El
ministro lo concentra todo, y cuando se comienza a hablar de
comunidad cree que ya no se valora al sacerdote". Es un
fenómeno parecido al que señalaba don Helder
Cámara: "Si das limosna eres un santo, pero si preguntas por
qué hay pobres eres un subversivo".
Dijo también que "cuando algunos asocian las comunidades
de base con la violencia y las señalan como un mal fruto de
la teología de la liberación, actúan como los
privilegiados del poder y de la riqueza, porque ven una amenaza
para sus privilegios". Recalcó que las comunidades de base
no tienen condiciones para organizar partidos políticos,
pero pueden y tienen que inspirar a sus miembros -como ciudadanos-
a que hagan política, y cambien las estructuras.
José Marins reconoce que el trabajo eclesial en favor de
las clases populares tuvo mayor protagonismo en las dos
décadas pasadas y que actualmente pasa por una etapa de
"invierno". Pero "eso no quiere decir que no hay vida. Hay mucha
vida, aunque ésta se nota más hacia el interior de
las comunidades". En este sentido, un reciente estudio, hecho en
Brasil, por 40 teólogos y especialistas sociales demuestra
que estos grupos de base no han disminuido, pero no tienen el auge
que tuvieron durante los gobiernos militares, cuando
aparecían como los únicos espacios libres e
independientes.
Marins insiste también en que el modelo de las
comunidades de base se ha extendido por Europa, Asia, Australia y
Estados Unidos. Bajo su asesoramiento y el de su equipo, las
religiosas Teolide Trevisan y Carolee Chanona, se siguen formando
comunidades de base en Alemania, Inglaterra, Corea del Sur y
algunas regiones norteamericanas, australianas y filipinas.
En cada país, las comunidades tienen
características propias y se adecúan a la realidad
local. En países más avanzados económicamente
son más ecuménicas e integran a familias de clase
media, mientras que en América Latina son casi
exclusivamente de pobres.
Un mundo cada vez más pobre para los pobres
89 países están en peor situación que
hace diez años. 1,600 millones de seres humanos son
hoy más pobres que hace quince años. El
patrimonio de las 358 personas cuyos activos tienen un valor
superior a 1,000 millones de dólares supera el ingreso
anual del 45 por ciento de la población mundial. En
algunos países, la gente es más pobre que hace
30 años, con escasa esperanza de un mejoramiento
rápido.
Estos datos escalofriantes están tomados del informe del
programa de Naciones Unidas para el Desarrollo hecho público
el 17 de julio. Este es el séptimo informe que clasifica a
los174 países de Naciones Unidas según su desarrollo
humano. Este año se han usado nuevos índices para
medir la pobreza y la riqueza. La conclusión es que el
crecimiento económico ha fracasado para la cuarta parte de
la población mundial, y que ha aumentado la
polarización mundial entre ricos y pobres. "Si se mantienen
las tendencias actuales, la disparidad económica entre
países industrializados y en desarrollo pasará de lo
injusto a lo inhumano", dice James Gustave Speth Administrador del
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo en la
introducción al informe. A continuación ofrecemos
algunas conclusiones fundamentales del Informe.
ú En el período 1975-1995 el producto nacional bruto mundial
creció en un 40%, pero ese crecimiento benefició
sólo a una minoría de países. Al mismo tiempo,
el número de pobres aumentó en un 17%.
ú Los países muy ricos se están enriqueciendo
aún más. Actualmente, el patrimonio de las 358
personas cuyos activos tienen un valor superior a 1,000 millones de
dólares superan el ingreso anual combinado de países
en que vive casi la mitad -un 45%- de la población mundial.
ú 89 países están en peor situación
económica que hace 10 años o más. Entre los
países ricos, sólo tres -Canadá, Finlandia e
Islandia- no son hoy tan ricos como en el decenio de 1980. Pero en
70 países en vías de desarrollo los niveles actuales
de ingreso son inferiores a los que tuvieron en el decenio de 1980
o en el de 1970. Y en 19 de esos países, incluidos no
sólo Haití, Liberia, Nicaragua, Rwanda y el
Sudán, destrozados por conflictos, sino también en
países como Venezuela y Ghana, el ingreso per cápita
actual es inferior al de 1960 o antes.
ú Desde 1980 quince países, principalmente de Asia, han
gozado de un crecimiento económico espectacular a un ritmo
muy superior al visto incluso durante dos siglos de
industrialización en el Occidente, que va del 3,5% anual en
Malasia al 8,2% en la República de Corea y China. Sin
embargo, el declive económico en otras regiones del mundo en
desarrollo ha durado mucho más y ha sido mucho más
profundo que la Gran Depresión de los años 30.
Mientras los países ricos se recuperaron de la
depresión en buena medida en cuatro o cinco años, el
decenio perdido de 1980 persiste para centenares de millones de
habitantes de muchos países de Africa y América
Latina. En algunos casos, la gente es más pobre que hace 30
años, con escasa esperanza de un mejoramiento rápido.
ú El desempleo afecta a 35 millones de habitantes del mundo
industrializado. En esos países la tasa media de desempleo
fue de un 8.6% en 1993, y variaba del 2.5% en el Japón al
23% en España. Las estadísticas oficiales de
desempleo de los países en vías de desarrollo tienen
escaso significado porque gran parte del empleo se da en zonas
rurales y en la economía no estructurada que no tributa, por
lo cual es muy difícil conseguir estadísticas. Pero
el desempleo urbano de la juventud ha sido medido en Kenya en un
29% y en Argelia en un 21%.
ú Los países del Asia oriental y sudoriental que han crecido
más rápidamente han sido también aquellos en
los que ha habido mayor justicia en la división del ingreso
y los activos, como la tierra y el crédito. Además,
han basado su crecimiento en un fuerte desarrollo humano, tal como
lo define el Informe.
ú Pese a los contratiempos o al estancamiento del ingreso, la
mayoría de los países ha dado muestras de
considerable progreso en materia educacional y de salud, acceso a
agua limpia y planificación de la familia.
ú El índice de Desarrollo Humano del informe clasifica a los
países en una escala que combina la esperanza de vida (que
refleja la salud general), la educación y el poder
adquisitivo básico. El índice de este año
clasifica al Canadá en primer lugar entre los 174
países, seguido por Estados Unidos, Japón, los
Países Bajos y Noruega. De los países en desarrollo
Chipre ocupa el primer lugar, seguido de Barbados, las Bahamas, la
República de Corea y la Argentina (Hong Kong, que no es un
país, estaría clasificado por encima de Chipre). Al
ajustar el índice por la diferencia entre hombres y mujeres,
Suecia ocupa el primer lugar, mientras que el Canadá pasa al
segundo lugar, los Estados Unidos al cuarto, el Japón al
décimo segundo lugar y los Países Bajos al
undécimo.
Para ayudar a comprender el grado y el carácter de la
pobreza, el informe de este año ha ido más
allá de la pobreza del ingreso para considerar otros
elementos. En lugar de examinar la situación media de la
capacidad humana, el nuevo índice de pobreza de capacidad
refleja el porcentaje de personas que carecen de capacidad
básica o de capacidad humana esencial mínima,
conceptos extremos en sí mismos y que hay que superar para
salir de la pobreza de ingreso y sostener el desarrollo humano. El
nuevo índice refleja la proporción de niños de
menos de cinco años de edad que tienen peso insuficiente (el
indicador más crítico de la nutrición y una
medida básica de salud pública), la proporción
de nacimientos sin asistencia de personal de salud cualificado (que
mide la reproducción sana) y la tasa de analfabetismo
femenino (que mide la capacidad de obtener educación y
conocimientos). El índice hace hincapié en la
privación de las mujeres en razón de su
función central en las familias y la sociedad. Como la
inversión en las mujeres tiene tan buen rendimiento un
índice bajo es también una señal de gran
ineficiencia económica.
Según esto, el informe llega a la conclusión de
que un 21% de los habitantes de los países en vías de
desarrollo se hallan por debajo de la línea de pobreza de
ingresos, pero el porcentaje se eleva al 37% si se tienen cuenta la
pobreza de capacidad.
En conclusión, según el informe, "el adelanto a
corto plazo por lo que toca al desarrollo humano es posible, pero
no será sostenible sin un mayor crecimiento. Y a la inversa,
el crecimiento económico no es sostenible sin desarrollo
humano".