© 1996 UCA Editores
El Padre Rodolfo Cardenal y
los sucesos de la Quezaltepec de Santa Tecla
El domingo 29 el Padre Rodolfo Cardenal, removido por el
arzobispo como párroco, celebró su última
eucaristía en la Parroquia Jesucristo resucitado de la
Quezaltepec. En el comunicado que publicamos más adelante
puede verse el dolor e indignación de la comunidad, y puede
verse también la decisión de seguir adelante en la
línea del Padre Segundo Montes, su fundador, y del Padre
Cardenal, su párroco durante los últimos siete
años. Con más calma analizaremos los hechos en el
próximo número, pero aquí queremos hacer unas
primeras reflexiones.
1. De la noche a la mañana, sin consultas a la
comunidad, ni a la hermana Juanita, ni al Padre Cardenal, ni a sus
superiores, el arzobispo lo destituyó de párroco.
Seis días después de comunicárselo verbalmente
tomó la decisión oficial. La razón: que el
Padre Cardenal no tiene tiempo para atender adecuadamente la
parroquia.
Ante esto, la comunidad se siente dolida y maltratada. No se
tiene en cuenta al pueblo de Dios, ni mucho menos a los laicos y
laicas dentro de él, no se tiene en cuenta a la hermana
Juanita, que desde hace años se ha dedicado en cuerpo y alma
a la comunidad, y la ha hecho crecer de forma espléndida, de
modo que causa sorpresa y alegría en las parroquias vecinas.
2. Podrá decirse que el Padre Cardenal no tiene mucho
tiempo en cantidad, pero el tiempo se mide también en
calidad. Y visto desde esta perspectiva, junto con la hermana
Juanita, los laicos, los grupos de liturgia, de cantos, de biblia,
de formación humana, de visitas a los enfermos... el tiempo
que dedica el Padre Cardenal es abundante y produce abundantes
frutos: la parroquia que empezó pequeña, como el
grano de mostaza, ha llegado a ser un árbol frondoso en el
que se posan las aves del cielo. Y el Padre Cardenal es muy
querido, lo cual es un inmenso capital parroquial, aunque estas
cosas que no se miden en tiempo. En su última visita a la
parroquia, en mayo de 1994, Monseñor Rivera dejó
constancia en acta, de su satisfacción por la buena marcha
de la parroquia.
3. ¿Por qué, pues, este modo de proceder? Pues,
porque
a pesar de lo que dice el Vaticano II, cuesta aceptar que la
Iglesia se construye entre todos. Indudablemente, es importante que
en las parroquias haya sacerdotes ministeriales ordenados, pero no
se ve por qué no pueden pensarse parroquias más
"laicas" y, por cierto, muchas veces, más "cristianas".
Desde este punto de vista, el caso de la parroquia de la
Quezaltepec debiera ser estudiado más bien para ser
reproducido: un sacerdote con buenas ideas y buen corazón,
unas hermanas entregadas y unos laicos y laicas comprometidas
pueden edificar muy bien la Iglesia.
4. Lo que está ocurriendo en la Quezaltepec hay que
ubicarlo bien. En el último año y medio ha habido
cambios importantes en la curia arzobispal, se ha destituido al
rector y equipo de formación del seminario, la visita del
santo Padre fue organizada desde, por y para el gobierno y
potentados, los estudios de teología de la UCA están
bajo fuertes sospechas. Ahora se destituye al Padre Cardenal,
sacerdote, por cierto, muy conocido y apreciado en el país
por su compromiso con la verdad, la justicia y la opción por
los pobres. Con su actividad pública y sacerdotal es un
símbolo de cómo unificar la justicia y la fe, lo
salvadoreño y lo cristiano. Es apreciado por las
mayorías populares, aunque ponga en dificultades al
gobierno. ¿Se quiere que esto desaparezca?
Terminamos estas reflexiones, como siempre, deseando a todos
paz y bien, pidiendo y ofreciéndonos a dialogar para entre
todos hacer mejor las cosas. Pero permanece el temor: que en la
arquidiócesis se revierta la tradición, la
línea de Monseñor Rivera, y, sobre todo, la
línea de los mártires, la de Monseñor Romero.
Y no lo olvidemos. La parroquia de la Quezaltepec está
edificada sobre el martirio del Padre Segundo Montes. Y eso, con
cánones, pero antes que con ellos, debe estar presente en
estos momentos. De eso, de servicio, entrega y amor martiriales,
vive la parroquia de la Quezaltepec, y eso es lo que nos ofrecen a
todos.
El clamor de la derecha en favor de la pena de muerte
Tras un poco menos de un año de haber sido secuestrado,
Andrés Suster fue dejado en libertad por sus captores. De la
campaña que se diseñó para presionar por su
liberación quedaron dos cosas: una solidaridad de dudosa
prolongación con "todos" los secuestrados del país y
un renacimiento, por parte de los funcionarios del partido en el
poder respaldados por el "ejemplo" guatemalteco, del debate de la
aprobación de la pena de muerte para los secuestradores y
los violadores.
Actitud nefasta de los medios de comunicación
En efecto, el viernes 13 de septiembre fueron fusilados en
Guatemala dos ciudadanos de ese país, quienes fueron
declarados culpables de la violación y asesinato de una
niña de cuatro años. Los medios de
comunicación salvadoreños dieron amplia cobertura al
momento crucial de la condena, y de ese modo prácticamente
todos -niños, jóvenes y adultos- pudimos presenciar
cuando el pelotón de fusilamiento hizo las descargas de
rigor sobre la humanidad de los condenados, así como el
desplome de los cuerpos de éstos. Se trató de una
muerte aséptica, sin pedazos de miembros esparcidos por los
aires como en las películas de acción a las que nos
tiene acostumbrados el cine de Hollywood. Lo grotesco de la muerte
violenta -sangre, miembros destrozados- no apareció por
ninguna parte. Todo sucedió como si la muerte real fuese
menos espectacular y sangrienta -más aceptable, más
llevadera- que la muerte de ficción.
En las fotografías tomadas por la prensa y en los videos
de la televisión ha quedado plasmado, como hecho frío
y ajeno, el momento de la ejecución. Una y otra vez la
escena ha sido llevada a la pantalla de la televisión y la
prensa la ha recordado, y cuanto más lo han hecho,
más nos hemos ido acostumbrando al hecho, es decir. Este se
ha ido convirtiendo en algo que es parte de nuestra cotidianidad,
algo con lo que podemos convivir sin mayor preocupación.
Después de todo, ver a dos seres humanos caer abatidos por
ráfagas de fusil no es tan trágico como pudiera
parecer a primera vista: los dos guatemaltecos, como lo han
mostrado "objetivamente" la televisión y la prensa, murieron
con la mayor simplicidad y limpieza.
Todos hemos sido testigos de la muerte de dos hombres; más
aún, todos podemos opinar con la mayor naturalidad sobre la
misma, poniéndonos a favor o en contra. Los medios nos han
"enseñado" que la muerte no es algo del otro mundo, sino
algo para ver en familia, sentados en un sillón, mientras
descansamos, almorzamos o cenamos. No hay tragedia ni dolor,
sólo espectáculo y diversión. Los medios no
sólo nos quieren convertir en espectadores de la muerte,
sino que pretenden que, como tales, decidamos si es legítimo
o no condenar a alguien a morir. Y nosotros, asumiendo nuestra
condición de asistentes al show montado por los medios,
estamos prestos a decir "de acuerdo con la pena de muerte". No
tenemos problema para ello, pues los medios han (de)formado nuestra
opinión haciéndonos creer que lo doloroso es indoloro
y que la tragedia es comedia.
La explosión de la derecha
El espectáculo de la muerte de los dos condenados
guatemaltecos tiene su dimensión política. No
sólo se tiene que convencer a todo el mundo de que la
ejecución por un pelotón de fusilamiento es
totalmente aséptica, sino que por su simplicidad y
contundencia es la medida más eficaz para combatir la
delincuencia y la criminalidad. El razonamiento es simple: los
delincuentes, una vez que caigan en la cuenta de que la muerte les
espera con seguridad por cometer determinadas fechorías, se
autocontrolarán. Quienes no lo hagan serán eliminados
con un método simple, eficaz y económico. El crimen
disminuirá por el "temor" de los delincuentes a delinquir
como por la "limpieza" física de quienes lo hagan.
Este es el razonamiento del Presidente Armando Calderón
Sol, quien -casi inmediatamente después del fusilamiento de
los guatemaltecos- clamó por la pena de muerte como
mecanismo que ayudará a los delincuentes a "meditar y
reflexionar". Calderón Sol ha sido secundado por los
diputados de ARENA, quienes han pedido no sólo aplicar la
medida -la que está contemplada en el Artículo 22 de
la Constitución Política para penalizar delitos de
orden militar-, sino ampliarla hasta abarcar el homicidio agravado,
el secuestro y la violación. A este coro de voces se
sumó Ronal Umaña, quien -apelando a la doctrina
social de la Iglesia- afirmó tajantemente estar a favor de
la pena de muerte "para los violadores de niños". En la
misma línea, la posición del líder de la
"nueva clase política" fue avalada por el Arzobispo de San
Salvador, Mons. Fernando Saénz Lacalle, quien sostuvo que
"si algún país no tiene los sufientes recursos como
para poderse defender de la delincuencia, no sería inmoral
ni amoral que tenga la pena de muerte en su legislación".
Existe hoy en el país un clamor a favor de la pena de
muerte que irradia de los sectores políticos y religiosos de
derecha. A ese clamor tampoco son ajenos los medios de
comunicación, los cuales se han tomado la tarea de crear en
la conciencia colectiva el mito de la pena de muerte como
"solución" adecuada para la ola delincuencial que abate al
país. La eficacia de los medios está siendo avalada
por el clima de opinión que se va imponiendo en la sociedad:
cada vez más salvadoreños se manifiestan en favor de
la medida y son menos los que pueden ofrecer un argumento contrario
que pueda ser defendido sin parecer antipopular.
En la pendiente de una pavorosa deshumanización
Vox populi, vox Dei. Así quieren clamar el gobierno y los
grupos de derecha del país. Es decir, quieren apelar a la
opinión popular -una opinión prefabricada por la
arremetida de los medios- para poner en práctica una medida
que en lo absoluto es la solución para la criminalidad y la
delincuencia. Ciertamente, es una salida fácil para el
gobierno; una salida que le permite blandir, sobre quienes son
considerados como la escoria de la sociedad, su brazo autoritario.
Y ello sin la menor contemplación y con el consentimiento de
los ciudadanos. Pero que sea lo más fácil para el
gobierno no quiere decir que sea lo mejor para la sociedad, por
más que ésta apoye la medida.
El gobierno quiere hacer pasar por democracia la apelación
a la decisión de la mayor parte de salvadoreños en
favor de la pena de muerte. Eso no es democracia ni mucho menos,
pues una cosa es la "voluntad de todos" y otra muy distinta la
"volutad general": mientras que aquélla apunta a los deseos
del mayor número, esta última tiene que ver con lo
que es mejor para la mayoría en orden a la
humanización de la sociedad. En El Salvador, que la
mayoría clame por la pena de muerte -y que el gobierno apele
a ese deseo para implementarla- no es señal de democracia,
sino de deshumanización masiva. De lo que se trata en
realidad es de caer en la cuenta de si con una medida de esa
naturaleza la sociedad salvadoreña se humanizará o se
deshumanizará, si se fortalecerá o se
denigrará moralmente.
Pareciera que nos movemos en la segunda dirección, esto
es, en la línea de la deshumanización y la
denigración moral. Que una sociedad tenga que llegar a la
eliminación física de sus miembros pone de manifiesto
lo precario de sus mecanismos de justicia. Que una sociedad tenga
que amenazar de muerte a los transgresores del orden, revela la
debilidad de mecanismos de control social alternativos a la pena de
muerte.
Lo que es peor, sin embargo, es que nadie se evergüence de
que las cosas tengan que ser así. El tener que matar a un
ser humano, por más horrendo que haya sido su crimen y por
más que esa muerte esté avalada por la sociedad,
debería llenarnos de tristeza y bochorno. Pero, por el
contrario, nos parece lo más normal; tal es la
degradación moral a la que hemos llegado. Con la ayuda de
los medios, hemos trivializado la muerte de esos a quienes
consideramos enemigos de nuestros bienes y de nuestras familias.
Estamos seguros de que con su exterminio todos viviremos felices.
Estar en contra de la pena de muerte no es estar a favor de la
delincuencia, por supuesto. Pero estar en contra de ésta no
significa estar a favor de aquélla, especialmente porque no
está claro cómo la amenaza de muerte va a detener el
crimen cuando muchos de los que se involucran en actividades
ilegales ya han aprendido a convivir con la muerte. Tampoco
está claro cómo esa amenaza puede contener a quienes
se saben con el poder y las influencias suficientes para evadir esa
u otras medidas que pueda tomar el Estado en su contra.
Sobran argumentos éticos y políticos para rechazar
la pena de muerte. Sólo esquemas mentales autoritarios
pueden justificar una medida de esa naturaleza. Sólo unos
medios de comunicación faltos de ética pueden tomarse
la tarea de alimentar el morbo popular haciendo de la muerte un
espectáculo.
Qué piensa el pueblo sobre la pena de muerte.
Encuesta de la YSUCA
La YSUCA abrió sus micrófonos para que la gente
expresara lo que opina sobre la pena de muerte. La inmensa
mayoría está en contra, pero lo importante es
saber por qué y con qué reflexiones
acompañan su opinión. He aquí una
pequeña muestra de lo que dijeron.
No es justificable porque nadie tiene derecho a quitarle la vida
a nadie, sólo Dios. Y creo que un gobierno bien organizado
podrían controlar la delicuencia de otra manera menos con la
pena de muerte. (Joven mujer).
Yo pienso que lo mejor sería que abrieran cárceles
con talleres para que a la gente la encarcelaran y allí
estuvieran aprendiendo un oficio y de allí salieran ya con
otra formación y con sentido cristiano, porque eso es lo que
les falta a ellos. Sólo Dios puede quitar la vida, él
es el dueño de la vida, en la Biblia está escrito no
matarás. Y ellos tienen más errores, cosas graves, y
si así fuera, pues, a ellos serían los primeros que
se aplicara esa justicia. (Señora).
En mi opinión, yo soy chalateco, y veo de rechazo la pena
de muerte. Lo que para mí debería ser, sería
la gracia y la misericordia, es decir, primero se atenta con un
mandamiento principal. Y Monseñor Romero decía que
ninguna ley injusta nadie tiene que acatarla. Es decir, esto de
matar a alguien yo creo que no va a resolver en ningún lugar
la situación. Nosotros tenemos realidades en todo el mundo
en donde se ve que eso es un show. Matamos a la persona pero no
revivimos a la que ella mató o eliminó. El problema
es que tenemos que pensar con mucha más capacidad y
acercándonos a ese gran valor que es Dios. Este país
es civilizado y de mentes civilizadas. No hay que pensar que
matando es como se va a arreglar la situación de un
país y una realidad. Por eso estoy totalmente en contra.
(Señor).
Le hablo de acá de San Miguel. Yo estoy de acuerdo y no
estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en el sentido de que se aplique
parejo para todos, si se va a aplicar. Porque ya se nos
olvidó que aquellos que roban millonadas no son ladrones.
Entonces, por ejemplo, el caso de Majano no le pudieron aplicar la
Ley de emergencia, pero al que roba una gallina si se lo aplican,
¿verdad? Y no estoy de acuerdo por eso mismo, porque si no se
aplica parejo para todos, pues entonces no es una ley. Y una salida
sería mejor reconstruir unas cárceles donde se
clasifique el tipo de delincuente o de delito. Por ejemplo el que
se robó una gallina meterlo en una cárcel donde se le
dé capacitación, o sea hacer cárceles tipo
fábricas donde el reo pueda aprender algún oficio,
algo productivo para el país, ¿me entiende? Y tal vez
así el violador que mata, meterlo a aquellas cárceles
donde hay trabajos forzosos para que después, quizás,
ya no va a quedar con ganas de volver. Por ejemplo, he visto en
algunas películas, donde hay trabajos forzados en minas,
donde trabajan de 6 de la mañana a 6 de la tarde.
Quizás esa sería una salida y aprovechar la mano de
obra salvadoreña, no meter maquilas extranjeras que se viene
a "bajarse" a la gente por decirle así, que dicen que les
van a pagar y no les pagan. Entonces aprovechar estas gentes, que
hasta muchas veces por el desempleo lo hace, y así, cuando
salgan, salgan rehabilitados y capaces para desempeñar
cualquier trabajo. (Señor).
Yo felicito a radio cadena YSUCA. Yo agradezco y felicito a esta
emisora que se ha dado a esta tarea. Si todas las emisoras del
país tomaran cartas en el asunto yo creo que se
solucionaría ese problema. Se ha oído hablar mucho de
la pena de muerte. Por mi parte yo no estoy de acuerdo, porque
aquí en nuestro país la ley se le aplica sólo
a los pobres, a la gente de escasos recursos y también no
existe en el sistema legislativo o judicial. Es imperfecto y
también en este país si alguien se parece, como
dicen, al Chele Papaya, pues éste es y éste se
llevan, ¿verdad? Y entonces yo creo que noÉ no estoy de
acuerdo, no
se investiga a fondo, tan sólo que la persona se parezca a
un delincuente o a un violadorÉ No, no estoy de acuerdo. Le
felicito y agradezco que se han tomado ustedes esa iniciativa que
todo el pueblo salvadoreño escuche lo que ustedes
están diciendo y escuchen la voz del pueblo.
(Señora).
Yo creo que las autoridades tanto civiles como religiosas
deberían ponerse de acuerdo. En el caso de la autoridad
religiosa, por ejemplo, el rector de la UCA dice una cosa y
Monseñor Sáenz dice otra. Cuando menciona el
Catecismo de la Iglesia y después la última
encíclica del Papa. Entonces ¿hay ignorancia del
señor Sáenz?, ¿no está actualizado?,
¿o el
Rector de la UCA está equivocado? Y nosotros el pueblo
estamos a la expectativa, especialmente los católicos, de lo
que dicen las autoridades esclesiásticas. Y respecto a eso,
yo no estoy de acuerdo porque soy humano. Mire la insensibilidad.
Eso es atroz, lo que pasaron por televisión De esa manera no
vamos a resolver las cosas, violencia con violencia. Cambiando la
situación social de nuestro país, o cambiando un
gobierno, como decía el señor de la UCA. Cambiando la
política y el gobierno, que haya un incentivo más
para los salvadoreños, que tengamos oportunidades. Porque
muchas veces, en la situación actual que estamos viviendo,
muchos optamos, aunque no queramos, a cometer un delito, aunque
naturalmente esto no es justificable, pero muchas veces con la soga
al cuello. Yo creo que ellos sí, los que imponen en el
gobierno. Mire al Ministro de Salud, lo invitaron a tomar agua en
las colonias aquellas, pero no quiso llegar por lo turbio del agua.
Yo creo que no estoy de acuerdo. Deben de existir otros
planteamientos. Quienes los deben dar son las autoridades, tanto
civiles como eclesiásticas ¿Me entiende? (Santa Ana,
señor).
Quería hacerle una pregunta al pueblo salvadoreño,
que reflexionemos un poco. ¿Quiénes son los mayores
violadores en este país, y me refiero a los derechos que
todos tenemos: que todo se nos dé, ¿verdad? Por
ejemplo,
violar el derecho de comer de la persona, de trabajar, de estudiar,
de vivir dignamente. Entonces yo me pregunto si acaso se aprobara
esta ley ¿se aplicaría a estas personas? Porque se
está dando una violación sólo que en otro
sentido, pero hay que ver, por favor, que a las personas que se les
violan estos derechos se convierten en violadores. Entonces
tendrían que solucionarse estos problemas y el mayor
responsable de esto es el gobierno. Por otra parte,
¿quiénes
son los que están queriendo implementar esta ley? y ¿a
raíz de qué? Decía una señora que a
raíz del caso del niño Suster. Y yo anoche oí
en el canal 4 que le preguntaban al joven que si él
quería que se castigara a los secuestradores. El, que es la
persona que ha sufrido en carne propia, dijo que no, que no
quería castigo. Entonces allí no perdamos de vista
esto. Sólo se están aprovechando este momento para
utilizarlo en una campaña política que ya se
está comenzando a hacer, para engañarnos nuevamente.
Entonces yo le pido al pueblo que por favor reflexione, que cuando
sea el momento de votar es que nosotros tenemos la decisión
en nuestras manos para ver quiénes queremos que nos
gobiernen, porque yo creo que con todo esto que estamos viviendo
con este gobierno, yo creo que ya el país ha reflexionado o
por lo menos eso espero. (San Salvador, señora).
Revelaciones escalofriantes.
Estados Unidos y las guerras de los ochenta en Centroamérica
En los últimos días el Wahington Post, la revista
Newskeek y otras, han dado a conocer datos importantes -y
escalofriantes- de la conducta del gobierno de Estados Unidos en
Centroamérica durante los ochenta.
El día 20 de septiembre, funcionarios del ejército
estadounidense informaron que, durante los ochenta, en la Escuela
de las Américas entrenaron a militares latinoamericanos en
el uso de la intimidación, el asesinato, la tortura, el
chantaje, el encarcelamiento de inocentes, el hostigamiento de
parientes de informantes y el uso de drogas como "suero de la
verdad". Cómo hacer todo esto se encuentran en las
"lecciones" de varios "manuales" que se usaron entre 1982 y 1991 en
la Escuela de las Américas, ubicada en Panamá hasta
1984 y luego trasladada al Fuerte Benning, Georgia, Estados Unidos.
El manual se distribuyó a miles de oficiales militares de 11
países latinoamericanos, incluyendo El Salvador, Guatemala
y Honduras.
Fundada en 1946, la Escuela de las Américas ha entrenado
a casi 60,000 militares y policías latinoamericanos. Sus
criticos la han calificado de "Escuelas para Dictadores", y con
razón. Entre sus egresados, se cuentan el general
panameño Manuel Antonio Noriega, el dictador boliviano Hugo
Banzer, los salvadoreños Roberto D'Aubuisson,
responsabilizado por el informe de la Comisión de la Verdad
del asesinato de Monseñor Romero, y 19 de los 27 oficiales
salvadoreños relacionados con la masacre de la UCA,
según el mismo Informe. Según la revista Newsweek,
casi tres cuartas partes de los oficiales salvadoreños
acusados de otras siete importantes masacres recibieron
entrenamiento en el Fuerte Benning. Cuatro de los cinco militares
hondureños de alto rango acusados por Americas Watch en 1987
de organizar el Batallón 316 con sus escuadrones de la
muerte, se entrenaron también en la Escuela de las
Américas. Actualmente, más de cien congresistas
estadounidenses están trabajando para que se cierre la
escuela.
Pocos días después de estas revelaciones el ex-
agente de la Administración Antidrogas (DEA) de Estados
Unidos, Celerino Castillo, acusó a esta institición
y a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) -e
implícitamente a oficiales salvadoreños- de permitir
que los "contras" nicaragüenses usaran la base aérea de
Ilopango en El Salvador, como puente para el transporte de drogas
durante los años ochenta. Según Castillo, que
trabajaba en Centroamérica en ese tiempo, la venta de drogas
ayudó a financiar a los "contras" en su lucha contra el
gobierno sandinista, como lo demuestran, según él,
documentos de los gobiernos salvadoreño y estadounidense.
Añade que cuando mencionaba esta implicación en el
narcotráfico a sus propios superiores, éstos le
aconsejaban que no se metiera en el asunto "porque estaba manejado
directamente desde la Casa Blanca". Otras fuentes norteamericanas
acusan también a la CIA de vender drogas a pandillas de Los
Angeles y responsabilizan al entonces vice presidente George Bush
de haber coordinado el contrabando como parte de la lucha
clandestina contra los sandinistas.
Por si esto fuera poco, hace cuatro meses, en mayo pasado, el
Pentágono tuvo palabras de reconocimiento, sin ningún
pudor, para las tropas norteamericanas que habían combatido
en el conflicto salvadoreño. Eso después de haber
negado ante el mundo entero y sus propios ciudadanos, que hubiesen
participado en combate.
Todos estas revelaciones han ido apareciendo cuando se ha puesto
al descubierto la estrecha colaboración durante estos
años entre la CIA y la inteligencia militar de Guatemala, a
la que se responsabiliza de miles de muertes y de horribles abusos
a los derechos humanos.
La ironía de todo esto sobrepasa el cinismo. Durante toda
esta década de conflicto y dolor, en la que Estados Unidos
contribuyó a tanta muerte en nuestros países, el
gobierno justificaba su política en la región en
términos de defensa de los derechos humanos y de
promoción de la democracia.
Al tener que hacer público ahora lo que ha hecho la
Escuela de las Américas, el portavoz de las Fuerzas Armadas
estadounidense dijo estar sorprendido. El informe oficial del
Pentágono sigue insistiendo que estas prácticas -
asesinato, tortura, chantaje- violaban el código militar de
Estados Unidos. Para explicar lo ocurrido sólo se le ocurre
una explicación: un descuido burocrático. "Es
increible, dice, cómo estas practicas, desde 1982, pudieron
evadir el sistema de controles doctrinales."
Esa es, precisamente, la palabra: "increible".
UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA JOSE SIMEON CAñAS
Pronunciamiento
A favor de la vida y en contra de la muerte
Ante el intento para reimplantar la pena de muerte en El
Salvador, la Universidad Centroamericana José Simeón
Cañas se pronuncia abiertamente en contra de tal medida,
porque es un castigo bárbaro, ineficaz e indigno de un
Estado moderno y democrático. No obstante haber sufrido el
asesinato de varios empleados, catedráticos e incluso de uno
de sus rectores, la UCA no acepta la pena de muerte ni como
respuesta vindicativa ni como dispositivo eficaz de ordenamiento
social.
Restablecer la pena de muerte implica reconocer que la ley de
emergencia ha fracasado en cuanto a reducir la incidencia de la
criminalidad por medio del endurecimiento de las penas. Si la pena
capital fuese restablecida y no arrojara los resultados esperados,
¿a qué medida recurrirá el gobierno? Cuando las
causas de la criminalidad radican en la pobreza injusta, la
desintegración familiar, la herencia de una guerra sumamente
violenta y cuando esas causas se refuerzan con el alcoholismo y la
drogadicción, pretender reprimir el crimen endureciendo las
penas es comenzar a construir la casa por el tejado.
1. Propuestas para reducir la criminalidad
Si el gobierno en realidad está interesado en disminuir
la incidencia de la violencia y en particular de la criminalidad,
debiera pensar en un plan estratégico, en el cual no
debieran faltar los elementos siguientes.
(a) Medidas orientadas a mejorar la calidad de vida de la
ciudadanía, como educar para la paz, promover el empleo
masivo, apoyar los esfuerzos comunitarios para satisfacer las
necesidades básicas, ofrecer oportunidades educativas y
recreativas a la juventud, atender la salud mental de la
población.
(b) Limitar las causas directas y circunstanciales que impulsan
a la violencia. Las medidas contra el alcoholismo y la
drogadicción deben endurecerse drásticamente, pues,
de hecho, muchos de los crímenes son cometidos bajo el
influjo de estas sustancias. Los planes de salud mental del
Ministerio de Salud deben ampliarse, ya que un elevado porcentaje
de crímenes son cometidos por personas con desajustes
psicológicos graves, advertibles y previsibles. El
núcleo familiar y su integración debieran ser
fortalecidos. Asimismo, los programas que estimulan la violencia en
los medios de comunicación debieran estar regulados
más estrictamente.
(c) La Policía Nacional Civil debiera contar con un
respaldo mucho mayor por parte del gobierno para adquirir una mayor
capacidad investigativa, para otorgar mejores estímulos ante
el deber cumplido y para aplicar sanciones más severas a
aquellos agentes que cometan faltas o delitos o violen las leyes.
El número de policías debe seguir aumentando, aunque
ello implique la disminución del ejército. Asimismo,
la Policía Nacional Civil debiera investigar a aquellas
personas que hayan sido vinculadas con el crimen organizado y para
ello, el informe del Grupo Conjunto podría ser un punto de
partida.
(d) Urgir al sistema judicial para que se reforme. Aunque algo
se ha avanzado, el sistema judicial sigue siendo poco eficaz en el
combate contra el crimen organizado. Es lento, no garantiza el
debido proceso, acumula expedientes sin resolver y carece de
capacidad para investigar.
(e) Controlar y regular la tenencia y el uso de las armas de
fuego. No debiera permitirse que menores de veinticinco años
porten armas de fuego. La tenencia de armas largas o de combate
debiera ser sancionada con multas severas y los reincidentes
debieran ser enviados a la cárcel irremisiblemente.
Mientras no se legisle con seriedad sobre estos campos, la pena
de muerte será ineficaz. Al contrario, contribuirá a
la brutalización de las costumbres al convertir el asesinato
legalizado en un medio de lucha contra la violencia. Si la guerra
pasada no terminó violentamente, sino recurriendo al
diálogo y a la negociación, tampoco la violencia
actual disminuirá con el uso de la fuerza, sino por medio de
la educación para la paz y la erradicación de sus
causas.
2. Razones en contra de la pena de muerte
Históricamente, la pena de muerte, cuando estuvo vigente
en El Salvador, en lugar de favorecer la administración de
justicia la entorpeció. En efecto, los jurados, en aquellos
casos en que se pedía dicha pena, preferían declarar
inocentes a los acusados bien por compasión de los mismos o
de sus familiares, cuando éstos eran pobres, o bien por
temor a una posible venganza, en el caso de que fueran poderosos.
De este modo, personas que, en otras circunstancias, hubiesen ido
a dar a la cárcel durante muchos años, eran dejadas
en libertad.
Sociológcamente no está comprobado que la pena de
muerte tenga un efecto disuasorio, lo que sí está
comprobado es que todo aquello que deteriora el valor de la vida
incide en el aumento de los niveles sociales de violencia.
Así, la guerra civil recién pasada aumentó
sobremanera el desprecio a la vida. En este contexto, no deja de
ser paradójico que el mismo partido que amnistió a
los criminales de guerra, que en parte son responsables del
menosprecio actual de la vida, generador de tanta violencia, sea
ahora el que proponga la pena de muerte para crímenes
menores que las masacres del pasado y para criminales que con
frecuencia aprendieron a menospreciar la vida militando en
batallones de guerra. Más recientemente, la pena de muerte
aplicada ilegalmente por la sedicente Sombra Negra en San Miguel no
tuvo efecto disuasorio, sino que, al contrario, aumentó el
nivel de la violencia.
Psicológicamente es absurdo pensar que la pena de muerte
disuade a la mayoría de los criminales potenciales. Muchos
de quienes atentan contra la vida humana lo hacen bajo el influjo
del alcohol o las drogas; otros lo hacen por serias deficiencias
psicológicas; otros desde la seguridad de que sus
crímenes quedarán impunes y otros, por
reacción compulsiva a situaciones que perciben como
peligrosas para ellos. Esta tipología no agota el espectro
de asesinos potenciales, pero comprende a la mayoría.
Claramente, ninguno de ellos piensa lógicamente antes de
cometer su crimen. Aun concediendo que la pena de muerte pueda
llegar a disuadir a un reducido número de criminales
potenciales, el beneficio es tan pequeño que no compensa los
males que la misma pena genera en cuanto a menospreciar la cultura
de la vida y a embrutecer aún más a los verdugos y a
cuantos contemplan embelesados el espectáculo de la
ejecución de los condenados.
Desde la perspectiva de la justicia, la pena de muerte con
facilidad se vuelve discriminatoria y, por ende, en una injusticia
más. De hecho, los más pobres no cuentan con una
defensa legal que les garantice sus derechos, mientras que quienes
tienen dinero y poder se defienden con mayor rapidez y eficacia.
¿No terminaremos, entonces, condenando a muerte a aquellos que
la
misma sociedad primero marginó, maltrató y
despreció y con ello los impulsó al crimen? ¿Es
justo
que los más débiles y golpeados por la vida al final
queden indefensos ante un sistema judicial tan poco equitativo como
poco ilustrado. ¿Dónde quedarían, entonces, y en
un
caso tan grave como el de la pena de muerte impuesta como castigo,
la igualdad ante la ley y el Estado de derecho?
Siendo el derecho a la vida una garantía constitucional
y la pena de muerte una restricción de tal derecho, la
modificación de la Constitución para legalizar dicha
pena capital constituye un retroceso en la defensa de la vida, una
opción fundamental de nuestra Carta Magna, y una injusticia
para con el pueblo salvadoreño.
Legislativamente, la pena de muerte implica la
legalización de la venganza en contra de un sector social.
En estos momentos, cuando el país concluye la
transición de postguerra es contraproducente que quienes
tienen en sus manos el poder para legislar caigan en la
tentación de legalizar tales actos de venganza social. Es
contradictorio que quienes en los años recién pasados
insistieron en legislar para la reconciliación, ahora hagan
precisamente lo contrario. Además, la aprobación de
la pena de muerte implica la denuncia de varios tratados
internacionales importantes. Ciertamente, El Salvador posee la
soberanía para denunciarlos, pero entonces se
desprestigiará ante la comunidad de naciones,
arrojará serias dudas sobre su capacidad para respetar
tratados internacionales, un presupuesto fundamental de la
globalización, y puede poner en peligro préstamos y
ayudas internacionales.
Desde la perspectiva ética, toda relación humana
y social debe estar orientada a promover prioritariamente el
servicio a la vida. Las prácticas neomaltusianas, el aborto
y el homicidio legalizado son formas diferentes de limitar la vida
humana. La sociedad actual tiene medios suficientes para proteger
la vida, sin necesidad de acudir a otros que más bien la
limitan. Aunque la pena de muerte se presenta como un medio para
proteger la vida de otras personas, teóricamente se
fundamente en "el ojo por ojo y diente por diente", una idea ya
superada. La ofensa no se restituye imponiendo castigos semejantes
a los daños recibidos, sino impulsando al ofensor a la
rehabilitación y a realizar servicios a la comunidad. Y, por
supuesto, recluyéndolo durante un tiempo largo, si el delito
cometido es grave y mientras no dé muestras probadas de su
rehabilitación.
3. La opción cristiana por la vida
Como universidad de inspiración cristiana, la UCA forma
parte de una larga tradición opuesta a la pena de muerte. El
evangelio de Juan (8, 3-11), donde Jesús salva a una mujer
de una muerte segura, marca la primera posición cristiana
ante esta clase de castigos. El pacifismo con el que Jesús
se entrega a la muerte, obligando a Pedro a guardar la espada
desenvainada, demuestra que no creía en los métodos
violentos (Mateo 26, 52-53). La misma Iglesia católica fue
fundada por una persona condenada a muerte leglamente y cuenta
entre sus santos (mártires) a infinidad de condenados
legalmente a una pena de muerte claramente injusta.
Durante los casi 300 años de persecución sangrienta
que sufrió la fe cristiana en sus inicios, la respuesta a
las ofensas fue siempre exigir justicia y dar perdón.
Atenágoras, un padre de la Iglesia del siglo II,
prohibió a los cristianos asistir a los juegos de
gladiadores porque "ver matar está cerca del matar mismo".
En el siglo siguiente, Tertuliano advirtió a los cristianos:
"por lo que refiere al poder estatal, el siervo de Dios no debe
pronunciar sentencias capitales". Y el Concilio de Elvira, a
principios del siglo IV, ordena excluir de la Iglesia durante un
año a aquellos magistrados que diesen penas de muerte.
Aunque es cierto que después de la paz de Constantino, la
Iglesia avaló la pena capital e incluso llegó a
tener, a lo largo de historia, tribunales que condenaban a muerte,
también es cierto que no dejó de haber cristianos
partidarios de la vida y del perdón. E incluso esta
parcialidad histórica a favor de la pena de muerte se
debió no tanto a razones doctrinales como a la simple
adaptación a la práctica ordinaria del poder
político de su tiempo, en el cual la misma Iglesia
participaba y del cual a veces era detentadora.
En la actualidad, la Iglesia piensa que las sociedades
contemporáneas tienen medios más que suficientes para
evitar el peligro del delincuente sin necesidad de eliminarlo,
dejando la posibilidad de la pena de muerte para casos "muy raros,
por no decir prácticamente inexistentes" (Evangelio de la
vida, 56). Ciertamente, el Catecismo de la Iglesia católica
(1992) tiene menos reparos ante la pena de muerte que le
encíclica de Juan Pablo II el Evangelio de la vida, escrita
posteriormente (1995). De ahí que el Cardenal Ratzinger,
encargado de las cuestiones doctrinales del Vaticano, haya afirmado
tras la publicación de la encíclica que lo que dice
el catecismo sobre la pena de muerte "tendrá que ser escrito
de nuevo a la luz de la Evangelium Vitae".
Pero mucho más allá de la posición de la
Iglesia, todo cristiano, urgido por el espíritu de
Jesús, tiene derecho a luchar por la abolición total
de la pena de muerte. El mismo Juan Pablo II considera como "un
signo de esperanza" la "aversión cada vez más
difundida en la opinión pública a la pena de muerte"
(Evangelio de la vida, 27).
Con frecuencia se argumenta que es muy fácil defender la
abolición de la pena de muerte desde posiciones
académicas, pero que quien está en contacto con el
pueblo y conoce sus sufrimientos, reacciona de manera diferente. No
está de más recordar a este respecto que la UCA
sufrió en carne propia asesinatos y múltiples
violaciones de los derechos de varios miembros de su comunidad.
Pese a ello, nunca ha pedido la pena de muerte para sus
perpetradores. Al contrario, tras los asesinatos del 16 de
noviembre de 1989, cuyo séptimo aniversario nos preparamos
a conmemorar, la universidad pidió indultar a los dos
únicos oficiales militares que el sistema judicial
logró meter en la cárcel porque ambos habían
confesado su culpa y porque los demás estaban en libertad.
La UCA sabe, pues, de lo que habla cuando se pronuncia en contra de
la pena de muerte.
En consecuencia, la universidad seguirá trabajando para
abolir totalmente la pena de muerte en la legislación
salvadoreña. A ello la lleva su vocación cristiana,
su espíritu ciudadano y la convicción de que la pena
de muerte no es otra cosa que una manifestación más
de la cultura de la violencia que queremos y debemos superar
construyendo otra de paz y solidaridad.
San Salvador, 24 de septiembre de 1996.
Junta de Directores
Comunicado de la comunidad Cristo Resucitado, Quezaltepec
Nosotros, miembros de la comunidad cristiana de la parroquia
"Cristo Resucitado", de la colonia Quezaltepec de Santa Tecla, a
las otras comunidades hermanas, al pueblo cristiano y a la
opinión pública en general, queremos manifestar lo
siguiente.
Que por este medio denunciamos la arbitriariedad cometida contra
nuestra comunidad y parroquia, por el señor Arzobispo de San
Salvador, Monseñor Sáenz Lacalle y demás
autoridades eclesiales responsables, decidiendo, sin invocar
razón valedera y sin importarles conocer nuestra
opinión, remover de su cargo a nuestro párroco, el
Padre Rodolfo Cardenal, sacerdote jesuita; nombrando en su defecto
al padre Rogelio Esquivel, párroco ya de la iglesia
Inmaculada Concepción de esta ciudad y, además,
actual responsable de la Vicaría Pineda y Zaldaña,
considerando un acto injusto además por las razones
siguientes:
1. Esta comunidad se inició y creció mientras
corría la época quizá más conflictiva
en la historia de nuestro país y de la Iglesia. Nos
referimos a la década de los ochenta, época en la
cual nuestras colonias se encontraban dentro de la
jurisdicción de la parroquia Inmaculada Concepción de
Santa Tecla, por la que estaban en completo abandono. En medio de
estas dificultades y preocupaciones por la atención pastoral
de los habitantes de la zona, que ya empezaban a ser numerosos, a
iniciativa de Juanita y Lilian, ambas religiosas, con el apoyo de
la comunidad jesuita a través de los padres Segundo Montes
y Rodolfo Cardenal, y además de Monseñor Urioste,
Vicario General de Pastoral, siendo los tres verdaderos seguidores
de Cristo, el primero de ellos, llegando incluso a dar la vida por
su pueblo; el segundo, capaz de continuar la misión
emprendida; y el tercero, apoyando constantemente a los
demás, fueron quienes lograron erigir el templo espiritual
primero y material después, del que ahora orgullosamente
esta comunidad dispone.
2. Ahora, aduciendo razones pastorales, las altas autoridades de
nuestra Iglesia nos despojan de nuestro párroco, pastor y
amigo, padre Rodolfo Cardenal, decidiendo confiar el trabajo
pastoral en otras manos, fundándose en razones de
extensión y aumento de la comunidad circunscrita a la
parroquia, a la vez argumentando imposibilidad para hacerlo en
forma satisfactoria por parte de nuestro actual párroco.
Decisión que rechazamos no sólo por el hecho de no
habérsenos tomado en cuenta, sino porque además el
trabajo pastoral hasta la fecha realizado por el padre Cardenal,
con el indispensanble auxilio de Juanita, agentes de pastoral y
laicos en general, no merece que se le separe de ésta que es
y será siempre su parroquia, por lo que creemos firmemente
que más bien la decisión obedece a otros intereses,
no sólo ajenos, sino además contrarios a los
auténticos intereses cristianos. Acciones como la hoy tomada
se han repetido en los últimos días en otras
comunidades e instancias eclesiales.
3. Queremos dejar constancia de nuestro total rechazo a tal
medida, por cuanto consideramos que el padre Rodolfo Cardenal no ha
faltado a ningún canon de la legislación eclesial, lo
que sí han hecho otros, a quienes sin embargo la
jerarquía pareciera más bien premiar.
4. Aceptando la decisión, no porque nos agrade ni porque
sea justa, sino porque no podemos hacer nada por revocarla, como
comunidad cristiana fiel al Evangelio, queremos dejar
también establecido, que no vamos a sustituir nuestra
tradición profética por aquellas que predican a un
Dios lejano y pasivo, que se esfuerzan centrando su misión
en una promoción personal, puesto que, desde hace más
de doce años, por verdaderos profetas fuimos engendrados, y
ésa y no otra ha sido y será la mística de
trabajo de ésta comunidad.
En noviembre de 1989, los enemigos de la verdad nos arrebataron
a nuestro primer y tan querido párroco, al padre Segundo
Montes, sacerdote jesuita, salvadoreño, no por nacido en
nuestra tierra sino por haber dejado su vida en ella. Ahora,
razones diferentes logran separarnos del padre Rodolfo Cardenal,
pero tal y como lo hicimos antes esperamos contar con el favor de
Dios, quien es el que finalmente importa y quien tendrá la
última palabra para hacernos capaces de continuar nuestro
caminar.
Fraternalmente, Comunidad Cristo Resucitado, Colonia Quezaltepec,
Nueva San Salvador a los veintinueve días del mes de
setiembre de mil novecientos noventa y seis.
Africa, cruz y esperanza
Africa es un continente de mucha cruz y mucha esperanza. En
este número de Carta a las Iglesias queremos, como en
pequeños brochazos, presentar breves noticias y dos
documentos importantes. Uno es el testamento de Christian de
Cherge, monje cisterciense, escrito poco antes de ser
asesinado el 21 de mayo en Argelia junto con otros seis
monjes. El otro es una carta del obispo jesuita Munzihirwa
Christophe al embajador de Estados Unidos en el Zaire sobre la
situación de los refugiados.
Naciones Unidas. El informe de Naciones Unidas del 17 de julio
sobre la pobreza en el mundo estima que, al ritmo actual de
crecimiento, países como Costa de Marfil pueden tardar 65
años en llegar a los niveles de índice de Desarrollo
Humano de los países industrializados. Pero otros, como
Mozambique y el Níger, tardarán más de dos
siglos.
Ciudad del Cabo. Unas 10,000 personas participaron en la
ceremonia eucarística, celerada el 2 de junio, con la que el
arzobispo Desmond Tutu dijo adiós a su comunidad. Premio
Nobel de la paz en 1994, Desmond Tutu fue la figura más
significativa en la lucha contra el apartheid en Africa del Sur.
Actualmente preside la Comisión de la Verdad y de la
Reconciliación.
Zaire. Religiosas opininan sobre los refugiados. "El ACNUR no les
toma en cuenta. Les engañan. Pero los refugiados tienen una
gran dignidad. Sufren mucho, pero aman la vida". Y otra religiosa
confiesa. "Deseo que mis huesos reposen siempre aquí en
Ruanda".
Argelia. El 1 de agosto fue asesinado Pierre Claverie, obispo de
Orán. Con éste son ya 19 los religiosos asesinados
desde que se agudizó el conflicto. En medio de la locura que
vive Argelia, el obispo Pierre fue una voz clara y decidida en
favor de la solidaridad activa. Dedicó serios esfuerzos para
mantener un clima de diálogo y de fraternidad con los
numerosos amigos musulmanes de todas las tendencias. Fue
crítico de las posiciones que, desde fuera, se han tomado
sobre el conflicto -tanto por parte del gobierno, como de la propia
Iglesia- sin conocer bien el complejo entramado de la que puede
llamarse guerra argelina. Los culpables "son quienes han creado las
condiciones de esta deshumanización y quienes la han
justificado ideológicamente". Este obispo, dominico de 58
años, casi nunca habló en nombre de la Iglesia de
Argelia. Lo hacía como un francés nacido en Argel.
Rompió con la estrategia del silencio, que se impone la
mayor parte de los religiosos. "No somos profetas, ni
fanáticos, ni héroes, pero tampoco somos islas. Hemos
forjado con los argelinos unas relaciones que nada podrá
destruir, ni siquiera la muerte".
Testamento del monje trapense Christian de Cherge,
prior de Tibhirine, Argelia, días antes de ser asesinado
Cuando un "a-Dios" se acerca...
Si un día -y podría ser hoy- llegara a ser
víctima del terrorismo, que parece apuntar ahora a todos los
extranjeros que viven en Argelia, me gustaría que mi
comunidad, mi Iglesia, mi familia, recordaran que mi vida estuvo
entregada a Dios y a este país.
Que aceptaran que el único Maestro de toda vida no
sabrá ignorar esta abrupta partida. Que rezaran por
mí. ¿Cómo podría ser encontrado digno de
tal
ofrenda? Que supieran asociar esta muerte a tantas otras,
también violentas, dejadas en la indiferencia del anonimato.
Mi vida no tiene más precio que otra.Tampoco tiene un
precio menor. De todos modos, ya no tiene la inocencia de la
infancia. He vivido bastante para saber que soy cómplice del
mal, del que podría ser víctima.
Llegada la hora, me gustaría tener ese momento de lucidez
que me permitiera pedir perdón a Dios y al resto de sus
hijos e hijas y, al mismo tiempo, perdonar de todo corazón
al que me haya causado daño.
No puedo desear para mí una muerte como ésta. Me
parece importante confesarlo. No veo, en efecto, cómo
podría alegrarme de que este pueblo, al que tanto amo, sea
injustamente acusado de mi asesinato. Que el martirio me venga de
un argeliano, cualquiera sea su clase, sobre todo si dice que
actúa en fidelidad a lo que cree ser el Islam, sería
un precio demasiado alto por conseguir lo que se llama la "gracia
del martirio".
Soy consciente de cómo se denigra a los argelianos al
juzgarlos a todos por igual. Conozco también las caricaturas
del Islam que produce un tipo de islamismo.
Es muy fácil mantener una buena conciencia si se
identifica el islamismo con los integrismos de sus extremistas.
Pero Argelia y el Islam, para mí, son otra cosa muy
distinta, forman un solo cuerpo y una sola alma.
He proclamado muchas veces -así lo creo- a la vista y
conocimiento de todos, lo que me han dado el Islam y Argelia. A
menudo he encontrado el hilo conductor del Evangelio, que
aprendí sobre las rodillas de mi madre (mi primera Iglesia),
precisamente aquí en Argelia, en el respeto de los creyentes
musulmanes.
Mi muerte, evidentemente, parecerá dar la razón a
los que me han tildado, a la ligera, de ingenuo o de idealista, y
que ahora estarán pensando: "Que diga ahora lo que piensa!"
Pero deben saber que, después de todo, quedará
satisfecha mi curiosidad más profunda.
Si Dios me lo permite, podré poner mi mirada junto a la
del Padre, para comtemplar con El a sus hijos e hijas del Islam tal
como él los ve: iluminados todos de la gloria de Cristo,
fruto de su pasión; investidos del don del Espíritu,
cuya secreta alegría consiste siempre en establecer la
comunión y restablecer la semejanza, respetando las
diferencias.
Doy gracias a Dios por esta vida perdida, totalmente mía
y totalmente de ellos, pues, a pesar de todo, parece haberla
elegido como instrumento la alegría reconciliadora del
Espíritu.
En este "Gracias" les incluyo a ustedes -mis amigos de
aquí- y los que están junto a mis padres y hermanos
-
el ciento por uno como quedó acordado.
Y tú también, el amigo del último minuto,
que no habrás sabido lo que hacías. Sí, para
tí también envío este "Gracias" y este "A-
DIOS" inspirado en tí.
Y que nos sea dado encontrarnos, felices malhechores, en el
paraíso, si Dios así lo quiere, Padre de ustedes y
también mío.
Amen! Inch'Allah!
Carta del obispo Munzihirwa al embajador de Estados Unidos en Zaire
Bukavu, 3 de junio, 1996
Señor Embajador
de Estados Unidos de América
Kinshasa
Señor Embajador,
Le agradezco su amable respuesta del 8 de mayo y sobre todo el
interés que Usted manifiesta por la situación en
Kivu. La presencia de los refugiados de Ruanda y las
próximas elecciones son dos temas de gran
preocupación. ¿Qué podemos hacer Usted y yo para
salvaguardar la paz?
1. Crear condiciones necesarias para el regreso de los refugiados.
Quisiera comenzar con algunas constataciones. La presencia
prolongada de los refugiados, con sus nefastos efectos,
desencadenan reacciones en la población local. Esta piensa
que los refugiados ya han estado un tiempo suficiente y que deben
regresar a su país. A su vez, las declaraciones de las
autoridades de El Zaire hacen pensar que este país quiere
devolverlos a Ruanda. ¿Se piensa en las consecuencias
desastrosas
para las poblaciones de Sur-Kivu si los refugiados, tal como se
teme, se niegan a marcharse?
La situación en Ruanda es inquietante: continúan
las detenciones arbitrarias y las desapariciones -programadas- de
personas influyentes. Las condiciones de vida en las
cárceles son escandalosas y no se ha hecho nada para juzgar
a los prisioneros. Los militares mantienen a la población
bajo el temor y una gran vigilancia, de modo que han convertido a
ese país en un estado policial.
En estas condiciones, todo el mundo puede entender que los
refugiados se nieguen a regresar a su país, y esto a pesar
de que las condiciones de vida en los campamentos de refugiados son
cada día más duras: varios refugiados ha sido
suprimido de la lista de los que tienen derecho a estar allí
legalmente, ha disminuido la ración de comida, las
actividades comerciales están prohibidas, y en los
campamentos de Sur-Kivu las escuelas siguen cerradas. ¿Y
qué
decir de sus sufrimientos cuando, en bloque, son calificados como
asesinos y son despreciados por las autoridades nacionales y los
medios internacionales?
A nuestro juicio, las grandes potencias están actuando
ambiguamente: apoyan, por una parte, a la minoría en el
poder en Ruanda, y quieren, por otra que los refugiados se integran
en El Zaire. Además, el apoyo dado por algunos estados
occidentales, incluido Estados Unidos, incita a Kigali a endurecer
su posición respecto a los refugiados. Estamos ante unas
decisiones de países occidentales que hipotecan cualquier
solución de paz y que tendrán consecuencias
desastrosas para estos pueblos ¿No vemos, desde hace dos
meses, las
incursiones de unos y la respuesta de los otros, como un preludio
de guerra en los Grandes Lagos? ¿Y quién vende o
abastece de
armas a los unos y a los otros?
La pregunta fundamental es cómo hacer posible el regreso
de los refugiados a sus lugares de origen. En efecto, ¿de
qué sirve reconstruir Ruanda mientras un 30 por ciento de la
población se encuentra en el exterior? Pues mientras los
refugiados estén fuera del país, no habrá paz
verdadera en Ruanda. Tomemos conciencia de esto.
Y ahora permítame que formule algunas propuestas. Los
países occidentales pueden ejercer presión sobre el
poder de Kigali -es, incluso, su responsabilidad histórica-
para crear las condiciones necesarias para el regreso de los
refugiados.
* Es indispensable organizar una "mesa redonda" en la que se
encuentren delegados de Kigali y delegados mandatarios de los
refugiados. Estos representantes tendrán que establecer un
calendario para llegar a soluciones concertadas y negociadas que
permitan el regreso de los refugiados con seguridad y dignidad, que
permitan una distribución real del poder y que permitan
elecciones democráticas en Ruanda.
* Es, por tanto, necesario que cesen las detenciones arbitrarias
y las desapariciones programadas, que sean juzgados los
prisioneros, que cesen las venganzas del ejército de Ruanda
contra los que regresan, que dejen de tratar al conjunto de los
refugiados como "genocidas".
* La comunidad internacional debe asimismo hacer todo lo posible
para poner bajo embargo efectivo el tráfico de armas.
2. Preparar elecciones libres y democráticas en El Zaire
Mientras ciertos países occidentales desean elecciones en
El Zaire en el más breve plazo posible -aun sin condiciones
previas- para devolver la legitimidad al presidente Mobutu y poder
así reanudar la cooperación, aquí seguimos
viendo el comportamiento escandaloso de ciertos militares que
quieren sembrar el terror en el seno de la población. Al
mismo tiempo, constatamos los esfuerzos incesantes por crear
divisiones tribales en el seno de los institutos superiores, de las
organizaciones, de la población, para llegar, tal vez, a
conflictos étnicos como en Nord-Kivu en donde la guerra de
Masisi, que se extiende ahora hacia el norte, es -lo sabemos- un
caos buscado y mantenido políticamente.
¿Cómo hablar de eleciones libres cuando quieren poner
al
pueblo de rodillas para prepararlo a estas elecciones?
¿Cómo
hablar de elecciones cuando asistimos a la bipolarización de
la vida política (movimiento presidencial y unión
sagrada electoral) que tiene como finalidad la exclusión de
la sociedad civil del proceso electoral? ¿Vamos hacia
elecciones
libres o hacia una reelección decidida de antemano?
¿Cómo, entonces, dar credibilidad a las futuras
elecciones
en El Zaire? Como los obispos lo han afirmado varias veces, las
elecciones no podrán tener lugar sin condiciones previas
indispensables:
* Poner fin a la inseguridad causada por los militares no
remunerados. Pagar a estos soldados para garantizar la seguridad de
las personas y de sus bienes.
* Garantizar la libertad de expresión para todos,
particularmente a través de la radio y la televisión
nacionales, y que sean accesibles a todos.
* Rehabilitar, en lo que sea posible, las vías principales
de comunicación.
* Llevar control de los movimientos de los refugiados y darles
de comer.
* Aplicar las decisiones de la C.N.S en todo el proceso
electoral.
Señor embajdor, le estaríamos muy agradecidos si
hace usted uso de su influencia ante las autoridades de El Zaire
para que ellas cumplan estas condiciones previas a las elecciones.
Agradeciéndole por lo que Usted hará en favor de
la paz en nuestro país y en toda la región, le ruego
acepte mis mejores deseos
Munzihirwa Christophe
Arzobispo de Bukavu, Zaire
"El neoliberalismo es pecado mortal"
Congreso de Teología sobre Iglesia y evangelización
Del 4 al 8 de septiembre se
celebró en Madrid el XVI Congreso de Teología
organizado por la Asociación de Teólogos Juan XXIII,
que este año ha girado en torno al tema Iglesia y evangelio.
Evangelizar, como dijo Pablo VI en la Evangelii Nuntiandi, es la
esencia de la Iglesia, y el destinatario primario de los
evangelización son los pobres. Desde esta doble perspectiva
puede entenderse lo que se dijo, positiva y críticamente, en
el congreso. Muchas de las ponencias se referían a la
Iglesia española, pero también a la Iglesia
universal. He aquí un breve resumen.
En la presentación del encuentro José María
Diez Alegría dijo que la Iglesia, considerada en su
conjunto, "no es una buena noticia para los pobres" y
señaló que "la única posibilidad
auténticamente evangélica que le queda hoy a la
Iglesia es la humildad, la autocrítica y la
búsqueda".
Jesús Peláez, de la Universidad de Córdoba,
invitó a trabajar en la Iglesia "de manera crítica",
construyendo una Iglesia "modesta, acogedora, de iguales y abierta
al mundo". El teólogo zaireño José Mpundo
Booto pidió un nuevo tipo de relación con Africa,
basada en "compartir la riqueza humana y no en buscar la riqueza
material".
El teólogo de San Antonio de Texas, Virgilo Elizondo,
norteamericano, hijo de emigrantes mexicanos, analizó la
sociedad consumista y el pretendido progreso indefinido de
Norteamérica como paradigma que, por poner la felicidad
donde no está, lleva a un vacío espantoso. En cierto
modo, dijo, es una cultura de la muerte frente a los valores que
aporta el Tercer Mundo. El profesor Luis Maldonado, por su parte,
profundizó en el reciente renacimiento de la religiosidad
popular, un fenómeno que, en su opinión, debe ser
examinado con espíritu crítico.
La presencia de América Latina
Como suele ser habitual, también este año el
congreso invitó a teólogos de la liberación de
América Latina, tradición que comenzó con la
presencia de Ignacio Ellacuría en el primer congreso en
1981. Este año fue invitado Jon Sobrino. Expresó que
el mayor problema que tiene hoy la evangelización es si
existe o no la convicción de que el eu-aggelion, la buena
noticia, es posible. Denunció la "pobreza e injusticia
planetaria" y el encubrimiento que se cierne sobre ella, pues, aun
con tantos medios de comunicación, prácticamante
nadie conoce el informe de Naciones Unidas, de julio de este
año, sobre la pobreza en el Mundo. Pero señaló
que "la buena noticia no ha desaparecido de la historia" y que
"existen testigos y signos del Reino de Dios y movimientos que
mantienen una utopía y quieren revertir la historia".
En el diálogo posterior explicó la situación
de El Salvador. Dijo que la integración de la guerrilla en
la política no se ha traducido en una mejora de la
situación del pueblo salvadoreño, que vive igual o
peor que antes. Además la violencia de todo tipo -aunque ya
no mayoritariamente política- es tan frecuente que causa
tantos muertos como en los años de la guerra.
En síntesis dijo que "la evangelización es dar una
buena noticia, que no es lo mismo que una noticia tranquilizadora.
Lo que dijo Jesús, bien mirado, es una locura: que los
pobres, por serlo, se alegren. La televisión y los
políticos no dicen esas cosas, pero la Iglesia tiene que
decirlo, aunque para ello hace falta credibilidad". Y ahí
está el problema: a la Iglesia, dijo, le falta chispa y con
frecuencia muestra excesivo miedo al Evangelio. Finalizó
diciendo que su ilusión es que "todas las potencialidades
eclesiales se vuelquen hacia los pobres, que son la fuente de la
vida".
El punto culminante del congreso fue don Pedro
Casaldáliga. No estuvo físicamente presente "porque
los pobres no tienen dinero para viajar", pero, a través de
un video preparado para la ocasión, se hizó realmente
presente y pronunció la última conferencia que
versó sobre "Los pobres, interpelación a la Iglesia".
Comenzó pidiendo el aplauso de los asistentes para los
teólogos españoles, hacia los que existe una
prevención bastante general de la jerarquía. Pero en
su opinión "España tiene hoy teólogos y
teólogas -aunque estas últimas son todavía
recientes- a la altura del siglo de Oro".
Criticó las estructuras "cada vez más narcistas y
competitivas" de nuestra sociedad y afirmó, sin
pestañear, que "el neoliberalismo es pecado mortal" porque
excluye a la mayoría de la humanidad. "La gran blasfemia, la
gran herejía de los tiempos modernos, es permitir que exista
una gran mayoría de pobres". "No podemos aceptar que haya
varios mundos, como tampoco podemos aceptar que haya varias
Iglesias". Citó al gran maestro Rahner, cuando decía
que "en el futuro, el cristiano será un místico o no
será cristiano", pero le corrigió: "en el futuro, el
cristiano será pobre o aliado sincero con los pobres o no
será cristiano".
Terminó don Pedro hablando del misterio de Dios, del Dios
de la vida, del Dios de los pobres, y leyó un soneto
autobiográfico que termina con estas palabras: "Nunca
dejé de amarte en los más pobres".
Y dos anécdotas sobre don Pedro. La primera es que fue el
único obispo presente -a través del video- en el
Congreso, a pesar de que la organización invitó a
todos los obispos españoles. Tres de ellos, eso sí,
respondieron y enviaron saludos a los congresistas: Javier
Osés, obispo de Huesca, Rafael Bellido, obispo de Jerez, y
Ramón Echarren, obispo de Canarias.
La segunda es que costaba escuchar las palabras de don Pedro.
¿La
razón? El video estaba grabado en Sao Felix do Araguaya, en
su "palacio arzobispal", pequeña casita en medio del campo,
en la que cantaba un gallo a pleno pulmón que hacía
competencia a la cascada voz de don Pedro.
Conclusiones del Congreso
En su mensaje final el congreso critica el neoliberalismo.
"Frente a la configuración de una sociedad sin
entrañas, dominadora con toda clase de armas intimidadoras,
en manos de un puñado de personas que acaparan la mitad de
los bienes del mundo, a despecho de millones de seres humanos que
malviven en la pobreza, apostamos por un tipo de sociedad
más humana e igualitaria, más fraterna y libre,
más universal y menos eurocéntrica, acorde con el
reino proclamado por Jesús. En consecuencia, protestamos
enérgicamente contra la discriminación que padecen
inmigrantes procedentes del tercero y cuarto mundo".
"En la Iglesia que nos toca padecer y gozar, experimentar y
llorar advertimos dentro de nosotros y fuera de nuestro entorno,
falta de honradez con el mundo y consigo misma, clima de sospecha
y de miedo, nostalgia de tiempos de cristiandad. Sin embargo, hay
en ella signos de resurrección, testigos que muestran que la
verdad y el amor son posibles, movimientos y comunidades cristianas
que intentan vivir la Iglesia en el espíritu del evangelio.
En consecuencia reconocemos que vale la pena ser cristianos y
cristianas en la esperanza de Dios y ser testigos del Testigo de la
resurrección y de la vida".
Todo terminó con una eucaristía, sincera, sentida,
alegre. Al final Mpundo Booto dirigió a la nutrida
concurrencia en el canto. Cantaba en su lengua pero todos lo
entendieron y lo acompañaron repitiendo -en lenguaje
zaireño- una sola palabra: "alegría". Era la
respuesta al eu-aggelion.